Plângere contravenţională. Sentința nr. 3589/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3589/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 12506/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3589/2014
Ședința publică din data de 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta B. I., împotriva procesului-verbal de constare a contravenției . nr._/14.04.2011 încheiat de intimata C. SA – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: avocat R. V.- pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au efectuat verificările în programul Ecris fiind depuse la dosar înscrisuri în acest sens, respectiv fișa dosarului_ și sentința civilă nr.8669/2011 din dosarul nr._, prin care s-a soluționat plângerea contravențională a petentei B. I. cu privire la procesul-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011.
Reprezentantul petentei, face precizarea că în prezentul dosar nu a contestat amenda sub aspectul cuantumului amenzii aplicate ci au contestat tariful de despăgubire, iar prin sentința pronunțată în dosarul civil nr._, instanța s-a pronunțat doar cu privire la amenda aplicată prin procesul-verbal contestat. Nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța ia act de precizarea reprezentantului petentei în sensul că prin plângerea formulată se contestă doar tariful de despăgubire aplicat, care nu face obiectul dosarului cu nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și deschide dezbaterile pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii formulate cu privire la tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 și să se dispună anularea acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat și taxă judiciară de timbru, conform înscrisurilor depuse la dosar. Precizează că acest proces-verbal nu a fost comunicat astfel cum prevede art.27 din OG 2/2001 respectându-se ierarhia comunicării acestuia prin poștă cu aviz de primire, dovada comunicării fiind prin afișare. Totodată mai arată că acest proces-verbal a fost atacat de petentă și soluționat iar potrivit prevederilor din Legea 144/2012, procesele verbale contestate până la data intrării în vigoare a legii sunt nule de drept.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând ,constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus și precizată la data de 08.05.2014, petentul B. I. a solicitat anularea măsurii complementare dispuse prin procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.04.2011, încheiat de către intimata C. SA– C., respectiv obligarea la plata tarifului de despăgubire.
În motivare arată acest proces-verbal nu a fost comunicat astfel cum prevede art.27 din OG 2/2001 respectându-se ierarhia comunicării acestuia prin poștă cu aviz de primire, dovada comunicării fiind prin afișare. Totodată mai arată că acest proces-verbal a fost atacat de petentă și soluționat iar potrivit prevederilor din Legea 144/2012, procesele verbale contestate până la data intrării în vigoare a legii sunt nule de drept.
În drept a invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 144/2012.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-11).
Intimata nu a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii,motivând că împotriva aceluiași proces verbal petentul a mai formulat o plângere contravențională care la data de 07.10.2011 i-a fost admisă în parte, petentul nu a urmat atunci calea de atac astfel că s-a pornit executarea silită pentru contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Intimatul precizează că împotriva executării tarifului de despăgubire contestatorul era obligat să urmeze prevederile art. 711 – 713 cod procedură civilă referitoare la contestația la executare și nu cele referitoare la plângerea contravențională.
Analizând actele și lucrările de la dosar prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile instanța reține următoarele:
Litigiul din prezenta cauză privește soarta tarifului de despăgubire dispus prin procesul-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011 a fost contestat anterior de petent în cadrul dosarului civil_ în care s-a pronunțat sentința civilă nr.8669/2011( fila 40-41 la dosar), sentință rămasă irevocabilă.
Prin sentința civilă nr.8669/2011 procesul verbal contestat a fost menținut sub aspectul legalității și temeiniciei, fiind modificată doar amenda contravențională dispusă de agentul constatator în sensul transformării în avertisment.
Sentința civilă nr.8669/2011 nu conține dispoziții cu privire la tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal contestat.
Potrivit art.II din legea 144/2012: “Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Potrivit art. 32 alin.2 din OG 2/2001 controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)( în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta contravențional.
În cauză, petentul a supus controlului instanței executarea sancțiunii complementare, respectiv obligarea la plata tarifului de despăgubire astfel că petentul poate apela la procedura plângerii contravenționale, nefiind obligat să urmeze procedura contestației la executare.
Conform sentinței civile anterior menționate, instanța reține că tariful de despăgubire a fost anterior contestat, astfel că sunt întrunite premisele art.II din legea 144/2012 și va constata nulitatea acestui tarif de despăgubire, nulitate dispusă de legiutor prin legea 144/2012.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că intimatului nu-i poate fi imputată vreo culpă procesuală cât timp la momentul încheierii procesului verbal de contravenție( 2011) încă nu era intrată în vigoare legea 144/2012 și astfel tariful de despăgubire a fost legal dispus. Faptul că ulterior încheierii procesului verbal de constatare a contravenției, legiuitorul a abrogat dispozițiile privitoare la tariful de despăgubire, nu-i poate fi imputat intimatului astfel că neputându-se reține o culpă procesuală, conform cu art. 453 cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. I., cnp_, cu domiciliul ale în JOSENII Bârgăului, nr. 448 la avocat R. V., în contradictoriu cu intimata C. – C., având CUI_, având număr de înregistrare în Oficiu Registrului Comerțului J40/552/15.01.2004 cu sediul în București, .. 401A sector 6, având ca obiect plângere contravențională și în consecință dispune:
- anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, întocmit de intimata C. – C.;în sensul că anulează măsura de obligare a petentului la plata tarifului de despăgubire;
Respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi 08.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED/DACT BMA
14.06.2014
4 EX
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 7271/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 6763/2014.... → |
|---|
