Plângere contravenţională. Sentința nr. 7257/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7257/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 4705/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7257/2014
Ședința publică din data de 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul FRICĂȚEL I., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.06.2012 de către intimatul - C.N.A.D.N.R SA-C.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța potrivit art. 10 ind. 1 din OG 15/2002 raportat la art. 248 Noul Cod de Procedură Civilă invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea pricinii, domiciliul petentului fiind în localitatea A., județul A. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul FRICĂȚEL I. a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 12.06.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R SA-C., solicitând totodată chemarea în garanție a numitului C. A., iar în subsidiar, conform art. 7 alin.3 din OG 2/2001 aplicarea avertismentului scris, fără cheltuieli de judecată., cu motivarea că nu se consideră vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, iar agentul constatator nu i-a trimis actul sancționator în termen de o lună așa cum prevăd disp. art. 26 alin.3 din OG 2/2001, invocând totodată faptul că semnătura electronică a agentului constatator nu se aplică proceselor-verbale de contravenție, motiv pentru care actul este nul și dat cu încălcarea art. 17 din OG 2/2001.
În drept se invocă disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 9-14).
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 23-25).
Nu s-a formulat răspuns la întâmpinare de către petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 12.06.2012 de intimata C. SA, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că autovehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat la data de 04.06.2012, ora 13,38, pe DN7 km 85+380m, în localitatea Tiha Bîrgăului, jud. BN, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte,administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”,iar dispozițiile art.132 alin.1 C.proc.civ. prevăd: “Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Astfel, instanța reține,conform dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, că prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Prin urmare, în cazul plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în temeiul OG 15/2002 legiuitorul a stabilit o competență teritorială specială a instanțelor judecătorești față de competența stabilită prin OG 2/2001.
Având în vedere faptul că petentul are domiciliul în municipiul A., ., ., aflată pe raza teritorială a Judecătoriei A., precum și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța, în temeiul art. 132 din Noul cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul FRICĂȚEL I., CNP_, cu domiciliul în municipiul A., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 12.06.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –C., CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei A. și trimite dosarul acestei instanțe spre soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/MNL
03.10.2014/ 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2869/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2931/2014.... → |
|---|
