Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 5962/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5962/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 833/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 5962/2014
Ședința Camerei de consiliu din data de 11 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect reexaminare anulare cerere formulată de petenta ..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de actele existente la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat să se dispună reexaminarea cererii formulate, având ca obiect obligație de a facem anulată prin Încheierea civilă nr. 2401/01.04.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița, comunicată la data de 09.05.2014.
În motivare se arată că, prin încheierea ante-menționată, instanța a dispus anularea cererii introductive formulate de petentă deoarece aceasta nu a făcut dovada efectuării demersurilor necesare pentru aflarea noului domiciliu al pârâtului, în afară de obținerea de date din baza informatică de evidență a populației.
Petenta susține că a efectuat o adresă către ITM Maramureș având în vedere că această instituție are o bază de date care cuprinde toate persoanele angajate din România. La adresa respectivă i s-a răspuns că nu se pot oferi date despre persoanele angajate fără acordul expres al acestora.
Raportat la cele expuse mai sus, petenta apreciază că a făcut eforturi pentru identificarea noului domiciliu al pârâtului însă nu a reușit obținerea de noi informații, având în vedere că majoritatea instituțiilor statului nu oferă răspunsuri la cererile care urmăresc obținerea de date personale, dare care pot fi obținute doar la solicitarea instanței. Mai mult, petenta solicită instanței să dispună citarea acestuia prin publicitate.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Din analiza cererii introductivă de instanță ce constituie obiectul dosarului civil nr._ 14, conform dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din Codul procedură civilă, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . în dosarul civil nr._ 14 al Judecătoriei Bistrița. În sentință s-a reținut că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul indicării demersurilor efectuate pentru aflarea noului domiciliu al pârâtului.
Sub aspectul căii procesuale, instanța reține că, în conformitate cu prevederile legale pre-citate, „(4) împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare…(5)…în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; (6) cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2”.
Din verificarea înscrisului depus la data de 14.03.2014 (f. 33 din dosarul de fon), instanța constată că în mod pertinent s-a reținut de către judecătorul învestit aleatoriu cu soluționarea cererii pe fond că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul indicării noului domiciliu al pârâtului, demersurile efectuate de reclamantă fiind salutare, însă insuficiente, raportat la prevederile legale ante-menționate. Este real că reclamanta a regularizat cererea sub câteva aspecte, însă norma conținută de art. 194 din Noul cod de procedură civilă are caracter imperativ, partea petentă nedepunând diligențele necesare îndeplinirii formale a actului de sesizare a instanței de judecată, aspect în considerarea căruia instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare pendinte.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al reclamantei la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, reclamanta putea să prevadă în mod rezonabil că dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată.
Așa fiind și văzând că instanța sesizată cu acțiunea introductivă din dosarul civil nr._ 14 a respectat prevederile legale, în sensul că i-a comunicat reclamantei neregularitățile acțiunii sale și i-a acordat termen de 10 zile pentru a le îndrepta (filele 31-32 din dosarul civil nr._ 14), precum și faptul că aceasta nu a procedat la completarea cererii cu mențiunile exprese învederate de instanță, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța va dispune respingerea ca neîntemeiată a cererii de reexaminare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de către petenta ., CUI RO_,J_, cont nr. RO15 UGBI_ 0RON, deschis la Garanti Bank SA, cu sediul procesual ales la Av. Giugiu A., în Baia M., .. 35, jud. Maramureș, împotriva încheierii nr. 2401/01.04.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ 14.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 11.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. V. D. L.
RED/DACT
VV/R.
14.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2931/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 700/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
