Plângere contravenţională. Sentința nr. 9630/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9630/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 7352/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr 9630/2014
Ședința publică din data de 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. I. A., împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._ încheiat la data de 02.07.2014 în contradictoriu cu intimata C.- C.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 94 pct. 4 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 32 din OG 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art.386 pct.4 noul Cod de procedură civilă instanța socotește că nu este necesară administrarea de noi probe și raportat la dispozițiilor art.394 noul Cod de procedură civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, față de dispozițiile art. 244 (1) declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, la data de 16.07.2014, petentul B. I. A. a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 02.07.2014 de intimata C. SA- C.; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin procesul – verbal contestat, petentul a fost sancționat pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, respectiv pentru faptul că, la data de 29.01.2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ar fi circulat pe DN 17, în localitatea Tiha Bîrgăului, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând dispozițiile art. 15-17 și 19 din OG 2/2001, se deduce faptul că procesul – verbal contestat nu a fost întocmit legal, acesta nefiind semnat olograf de către agentul constatator, ci a fost generat în formă electronică. De asemenea, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, actele de acest fel sunt destinate a fi comunicate și stocate în formă electronică, iar nu expediate pe suport de hârtie ca în speță.
În drept s-au invocat prevederile art. 31 și urm. din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-7).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În motivare, a arătat că la data de 02.07.2014 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor atacat, prin care s-a constatat că în data de 29.01.2014, pe DN 17, km. 85+380 m, loc. Tiha Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele, structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă, după caz.
Intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul-verbal a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 15-19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.07.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa, săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că la data de 29.01.2014, ora 09:24, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii.
În cauză petentului i-a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Legea 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisul comunicat de intimată petentului, intitulat proces-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.07.2014, nu constituie un proces verbal de constatare a contravenției, ci reprezintă dovadă faptului că intimata a încheiat procesul verbal, în format electronic.
Însă această modalitate de a încheia procesul verbal, nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională), rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege – „ prin înmânare”, „prin poștă cu aviz de primire” sau prin „afișare”).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronica fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte, pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic).
Pentru aceste considerente instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.07.2014, ca fiind nelegal întocmit.
Față de soluția adoptată, instanța apreciază că nu mai este necesar a fi analizate celelalte motive de netemeinicie invocate de petentă prin plângerea formulată.
În baza art. 451 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, instanța va obliga intimata să achite petentului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I. A., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, .. 10,jud. Bistrița-Năsăud, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 02.07.2014 de reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C.E.S.T.R.I.N., CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției sus amintit, ca fiind nelegal.
Obligă intimata să achite petentului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea urmând a se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
05.12.2014
| ← Dizolvare persoana juridică. Încheierea nr. 7966/2014.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 9895/2014.... → |
|---|
