Plângere contravenţională. Sentința nr. 9650/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9650/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 8230/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9650/2014
Ședința publică din 04 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul H. V. I., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat de intimatul I. BISTRIȚA-NĂSĂUD la data de 23.07.2014.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că, prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, la data de 14.08.2014, petentul H. V. I. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.07.2014 încheiat de intimatul I.P.J. BISTRIȚA-NĂSĂUD ca fiind netemeinic și nelegal iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare, a arătat că intimatul nu a indicat în cuprinsul procesului verbal . și tipul cinemometrului folosit, astfel că nu se poate proba faptul că acesta era verificat metrologic, și că era destinat utilizării numai în regim staționar sau în regim de deplasare.
De asemenea, arată că fapta a fost constatată în afara localității Coasta, și nu pe raza acesteia.
În drept a invocat prev. art. 299, 304 ind. 1 C.pr.civ., OG 2/2001, OUG 195/2002, NML 021-05, CEDO.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 4-5).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei (f. 11) potrivit disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimatul a depus întâmpinare (f. 16-17) prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței sesizate și trimiterea plângerii Judecătoriei Beclean pentru competentă soluționare; respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că prin procesul-verbal atacat, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 rap. la 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice cu modificările și completările ulterioare, reținându-se de către agentul constatator că în data de 23.07.2014, la ora 16:43, petentul a condus autoutilitara marca M. cu nr. de înmatriculare_, pe drumul județean DJ 151 la km. 99+400m, pe raza loc. Coasta, cu viteza de 74 km/h, înregistrată de aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_, caseta 8M.
Cu privire la excepția necompetenței instanței sesizate, arată că, potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 ,,plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția” iar, potrivit alin. 2 din același articol, „controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1”.
Contravențiile au fost săvârșite pe raza localității Coasta, jud. Bistrița-Năsăud, care se află în circumscripția Judecătoriei Beclean, motiv pentru care invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței sesizate și solicită înaintarea plângerii contravenționale și a întregului dosar al cauzei Judecătoriei Beclean.
În probațiune. s-au anexat înscrisuri (f. 18-23).
Instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate,, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.07.2014, întocmit de I. Bistrița-Năsăud, petentul a fost sancționată contravențional, reținându-se în sarcina sa că la data de 23.07.2014, ora 16:43 a condus autoutilitara marca M. cu nr. de înmatriculare_, pe drumul județean DJ 151 la km 99+400 m, pe raza localității Coasta, cu viteza de 74 km/h, înregistrată pe aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_.
Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu, și dilatorie, deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de contravenție se depune la organul din care face parte agentul constatator, iar potrivit alin. 2 din același articol plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Așa cum se poate observa din textul de lege indicat este vorba de o competență teritorială exclusivă în soluționarea plângerilor contravenționale, competență care, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, nu poate fi înlăturată.
Din procesul-verbal și înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că fapta contravențională reținută in sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Coasta, pe drumul județean DJ 151 la km 99+400 m motiv pentru care se poate constata că aparține unei alte instanțe decât Judecătoria Bistrița competența de soluționare a prezentei cauze.
În consecință, având în vedere că suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, iar contravenția reținută în sarcina contestatorului nu a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei
Bistrița urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
De asemenea, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ. când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă.
Având în vedere aceste dispoziții, precum și faptul că respectiva contravenție a fost săvârșită în raza de competență a Judecătoriei Beclean, respectiv în localitatea Coasta pe drumul județean DJ 151 la km 99+400 m, astfel cum rezultă din H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța admițând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beclean, ca instanță în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul H. V. I., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatul I. BISTRIȚA-NĂSĂUD,c u sediul în Bistrița, .. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud, CUI_, în favoarea Judecătoriei Beclean.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.012.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. A. C. I.
RED/DACT
LM/M.
08.12.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._, complet 13 stagiar
Operator date cu caracter personal nr._
Către,
JUDECĂTORIA BECLEAN
Beclean, Piața Libertății, nr. 13, jud. Bistrița-Năsăud
Alăturat vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul H. V. I., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat de intimatul I. BISTRIȚA-NĂSĂUD la data de 23.07.2014, întrucât prin Sentința civilă nr. 9650/2014, pronunțată la data de 04.12.2014 de către Judecătoria Bistrița, s-a declinat competența teritorială de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Beclean.
Dosarul conține un număr de 33 file.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. M. A. C. I.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._, complet 13 stagiar
Operator date cu caracter personal nr._
Către,
JUDECĂTORIA BECLEAN
Beclean, Piața Libertății, nr. 13, jud. Bistrița-Năsăud
Alăturat vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul H. V. I., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat de intimatul I. BISTRIȚA-NĂSĂUD la data de 23.07.2014, întrucât prin Sentința civilă nr. 9650/2014, pronunțată la data de 04.12.2014 de către Judecătoria Bistrița, s-a declinat competența teritorială de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Beclean.
Dosarul conține un număr de 33 file.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. M. A. C. I.
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 443/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
