Plângere contravenţională. Sentința nr. 9768/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9768/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 6052/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9768/2014
Ședința publică din data de 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul S. O. F., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.05.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BISTRIȚA NĂSĂUD.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de 08.12.2014 a fost vizionat CD-ul cu înregistrarea faptei, procesul verbal de vizionare fiind atașat la fila 42 dosar.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat prin întâmpinare, și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul S. O. F. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.05.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BISTRIȚA NĂSĂUD iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare arată că a fost sancționat în mod abuziv, având în vedere că agenții de poliției se deplasau din sens opus, fără a avea în funcțiune semnalele luminoase și acustice, iar petentul circula în spatele unei mașini.
În drept a invocat prev. OG 2/2001, OUG 195/2002.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și cea testimonială.
Legal citat, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca tardiv formulată și neîntemeiată.
În motivare arată că, prin procesul verbal atacat, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 108 alin. 1, lit. d pct. 3 rap. la art. 102 alin. 2 din OUG 195/2002 rep., privind circulația pe drumurile publice, reținându-se de către agentul constatator că, în data de 10.05.2014, la ora 17.04, petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, pe drumul național 17, pe raza loc. Josenii Bârgăului, cu viteza de 107 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 60 km/h, înregistrat de aparatul radar, hard BN 06, instalat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_.
Cu privire la excepția tardivității, arată că plângerea contravențională a fost formulată în afara termenului de 15 zile de la comunicare, conform art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
Procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 10.05.2001, data încheierii acestuia, astfel că termenul în care procesul verbal putea fi atacat s-a scurs în data de 26.05.2014.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 25-28).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.05.2014, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 3 raportat la art. 102 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, reținându-se că, în data de 10.05.2014, la ora 17,04, petentul a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 17, pe raza localității Josenii Bârgăului, cu viteza de 107 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 60 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar cu hard-ul BH 06, instalat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI34910.
Potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, procesul verbal a fost înmânat contravenientului, sub semnătură, la data întocmirii, respectiv 10.05.2014.
Prin urmare, instanța reține că termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă de la data menționată anterior, iar ultima zi în care petentul ar fi putut să depună plângerea era 26.05.2014.
Deoarece plângerea a fost transmisă prin poștă în data de 11.06.2014, instanța reține că a fost formulată după expirarea termenului de decădere instituit prin lege.
Din considerentele arătate, în temeiul art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității și, pe cale de consecință, văzând prevederile art. 34 din același act normativ, va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BISTRIȚA NĂSĂUD.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. O. F., CNP_, cu domiciliul în Rodna, .. 641, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BISTRIȚA NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud, C._, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.05.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. RAREȘMIRON T.
RED/DACT CRR/M. 30.12.2014 4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1360/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... → |
|---|
