Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 3332/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta G. D. în contradictoriu cu pârâții I. A. C., I. M. plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat M. M. în substituire avocat R. N., care depune la dosar delegație de substituire în cauză, lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, raportat la art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei având cuvântul pe fond solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris: a se dispune modificarea încheierii de respingere nr. 9612/2014, în sensul admiterii cererii de înscriere a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului apartament înscris în cf_-C1-U20, nr. top. 7917/d/76 Bistrița în baza actului de adjudecare al SCPEJ M. și Asociații emis în dosar execuțional 503/2011. Fără cheltuieli de judecată
Față de prevederile art. 394 noul Cod de procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța dispune închiderea dezbaterile, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, la data de 02.04.2014, reclamanta G. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I. A. C. și I. M., modificarea încheierii de respingere nr. 9612/2014, în sensul admiterii cererii de înscriere a dreptului de proprietate al acesteia asupra imobilului apartament înscris cf_-C1-U20 cu număr topografic 7917/d/76, Bistrița, în baza actului de adjudecare al SCPEJ M. și Asociații, emis în dosar execuțional 503/2011.
În motivare se arată că reclamanta, în baza actului de adjudecare emis de executorul judecătoresc SCPEJ M. și Asociații, a depus o cerere de întabulare în cf a imobilului apartament înscris în cf_-C1-U20 cu număr topografic 7917/d/76, Bistrița, în baza actului de adjudecare al SCPEJ M. și Asociații, emis în dosar execuțional 503/2011. Înscrierea în cf a dreptului astfel dobândit a fost respinsă motivat de faptul că nu s-a făcut dovada plății impozitului pe tranzacție. Împotriva încheierii de respingere a depus plângere care a fost respinsă, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Reclamanta consideră că actul de adjudecare emis conține toate elementele prevăzute de art. 516 Cod procedură civilă. Ca urmare a eliberării actului de adjudecare, aceasta a înaintat o cerere de întabulare la OCPI Bistrița, la care a anexat actul de adjudecare și cererea de eliberare a deciziei de impunere pentru plata impozitului de către foștii proprietari al imobilului, cerere care a fost respinsă motivat de faptul că nu s-a făcut dovada plății impozitului pe transfer.
Dispozițiile art. 77 ind. 1 al.1 și 3 din Codul fiscal, apreciază reclamanta, că nu sunt aplicabile procedurii de executare silită imobiliară, ci a tranzacțiilor imobiliare. În sensul legii, executarea silită nu poate fi considerată o tranzacție imobiliară pentru că nu există vânzător-cumpărător, vânzarea bunului se produce ca urmare a licitației și nu ca urmare a acordului de voința.
Al. 1 al. art. 77 ind. 1 stabilește modul de calcul al impozitului datorat de contribuabil "...la transferul dreptului de proprietate (...) prin acte juridice între vii" iar al. 3 al aceluiași articol prevede impozitul declarat de moștenitori în cazul transmiterii dreptului de proprietate și a dezmembrămintelor acestuia cu titlu de moștenire dacă succesiunea nu este dezbătută și finalizată în termen de 2 ani de la data decesului autorului succesiunii.
Normele metodologice emise pentru aplicarea art. 77 ind. 1 din actul normativ definește la pct. 151 ind. 2 lit. a noțiunea de contribuabil prevăzând că "... în cazul transferului dreptului de proprietate (...) prin acte juridice între vii contribuabil este cel din patrimoniul cărui se transferă dreptul de proprietate (....) cu excepția transferului prin donație", iar în cazul transferului dreptului de proprietate pentru cauză de moarte (...) calitatea de contribuabil revine moștenitorilor(...)".
Față de aceste prevederi, rezultă că nici una dintre situațiile generatoare ale obligației de plată a impozitului expres și limitativ stabilite prin art. 77 ind. 1 al. 1 și 3 Cod fiscal, nu se încadrează procedura executării silite imobiliară și în mod evident faptul că nici adjudecatarul și nici debitorul al cărui imobil a fost vândut la licitație publică nu au calitatea de contribuabil în sensul legii.
Art. 77 ind. 1 prevede obligația de plată a impozitului, în primul rând pentru transmiterea dreptului de proprietate imobiliară prin acte juridice între vii. Pe baza dispozițiilor Codului civil, doctrina și practica judiciară au definit unitar și constant de-a lungul timpului, actul juridic civil ca reprezentând manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice.
Ori vânzarea la licitație publică se realizează "silit" prin constrângere, de către organele abilitate ale statului, în baza unui titlu executoriu și în contra voinței proprietarului debitor, neputându-se confunda sau asimila din punct de vedere juridic manifestării libere de voință specifică actului juridic civil. Astfel, conform legii, adjudecatarul sau executorul au obligația de a solicita organelor fiscale eliberarea deciziei de impunere.
În drept s-au invocat prevederile art. 50 din Legea 7/1996 modif., art. 77 ind. 1 Cod fiscal și art. 151 ind. 2 din HG 44/2004.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6, 12, 47).
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea nr. 9612, emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud la data de 24.03.2014, a fost respinsă cererea petentei de întabulare a dreptului său de proprietate asupra imobilului apartament, înscris în cf_-C1-U20 cu număr topografic 7917/d/76, Bistrița, dobândit în baza Actului de adjudecare din 12.03.2013, în dosarul execuțional 503/2011 al SCPEJ M. și Asociații, reținându-se că petenta nu a făcut dovada plății impozitului pe transferul dreptului de proprietate, cu toate că potrivit art. 151 ind. 7 din HG nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii nr. 571/2003, cu referire la aplicabilitatea art. 77 ind. 1 alin. 6, exista obligația achitării acestui impozit, iar pentru înscrierea drepturilor registratorii sunt obligați să verifice existența deciziei de impunere și dovada achitării impozitului, în lipsa acesteia din urmă registratorii urmând a respinge cererea.
Din analiza dispozițiilor legale cuprinse înart. 77 ind. 1 din Codul fiscal rezultă faptul că obligația plății impozitului pentru transferul dreptului de proprietate revine persoanei din patrimoniul căreia s-a transferat dreptul de proprietate, persoană care a obținut un venit ca urmare a înstrăinării bunului și care are calitatea de contribuabil. Raportat la aceste dispoziții legale instanța reține că adjudecatarul nu are calitatea de contribuabil, în patrimoniul acestuia intrând dreptul de proprietate.
Ca atare, față de normele invocate, petentul este un terț în raporturile obligaționale de plată a impozitului. Nu poate fi sancționat prin refuzul întabulării dreptului de proprietate pentru neîndeplinirea unei obligații pecuniare de către un terț pentru care nu este ținut a răspunde.
Așadar, nu noul dobânditor datorează impozit, ci chiar debitorul supus executării silite, iar neplata impozitului de către debitor atrage executarea silită a acestuia, potrivit Codului de procedură fiscală și nicidecum privarea adjudecatarului de dreptul de a avea intabulat la cartea funciară dreptul de proprietate asupra imobilului. De altfel, această soluție ar fi contrară principiilor de carte funciara, în special, publicității acesteia.
Având în vedere aceste considerente instanța va admite plângerea petentei, urmând să modifice încheierea de respingere nr. 9612 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița, din data de 24.03.2014, în sensul că se va admite cererea de înscriere a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului apartament, înscris în cf_-C1-U20 cu număr topografic 7917/d/76, Bistrița, dobândit în baza Actului de adjudecare din 12.03.2013, în dosarul execuțional 503/2011 al SCPEJ M. și Asociații.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta G. D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la CA R. N., în Bistrița, .. 10A, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii de respingere nr. 9612 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița, din data de 24.03.2014, emisă în dos. nr. 9612/12.03.2014, în contradictoriu cu pârâții I. A. C. și I. M., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, și, în consecință:
Modifică încheierea de respingere nr. 9612 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița, din data de 24.03.2014, în sensul că se va admite cererea de înscriere a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului apartament, înscris în cf_-C1-U20 cu număr topografic 7917/d/76, Bistrița, dobândit în baza Actului de adjudecare din 12.03.2013, în dosarul execuțional 503/2011 al SCPEJ M. și Asociații.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Bistrița.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
19.12.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 2871/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9203/2014. Judecătoria... → |
|---|
