Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 2826/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2826/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 7580/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR .2826/2014
Ședința Camerei de consiliu din data de 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect reexaminare anulare formulată de petentul B. M..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de actele existente la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul B. M. a solicitat reexaminarea Încheierii civile nr. 7411/16.09.2013, prin care s-a dispus anularea cererii sale formulată în contradictoriu cu pârâtele C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Șieu Măgheruș și B. M., pentru neindicarea temeiului de drept, și continuarea judecării cauzei.
În motivare arată că, în acțiunea formulată, a arătat expres faptul că aceasta se întemeiază pe disp. art. 148 și urm., 451-453 C.pr.civ., ale Legii 18/1991, completată și modificată, precum și ale celorlalte acte normative incidente în speță.
Prin rezoluția din data de 10.03.2014, instanța i-a pus în vedere petentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
În data de 27.03.2014, petentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 200 Cod de procedură civilă alin. 4 – 6 „împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare (…) în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat”.
Din analiza actelor dosarului civil nr._ 13, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. M. conform dispozițiilor art. 200 alin. 1-3 din Codul procedură civilă, acordându-se reclamantului termenul prevăzut la alin. 2 din același articol, în vederea complinirii neregularităților cererii introductive. În hotărârea pronunțată s-a reținut că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul neindicării temeiului de drept al cererii, cu arătarea actelor normative și a articolelor incidente.
Din verificarea înscrisului depus la dosar la data de 17.09.2013, instanța constată că în mod corect s-a reținut de către judecătorul învestit aleatoriu cu soluționarea cererii pe fond că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul neindicării temeiului de drept al cererii, cu arătarea actelor normative și a articolelor incidente.
Este real că petentul a regularizat cererea sub câteva aspecte, însă norma conținută de art. 194 din Noul cod de procedură civilă are caracter imperativ, partea reclamantă nedepunând diligențele necesare îndeplinirii formale a actului de sesizare a instanței de judecată, aspect în considerarea căruia instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare pendinte.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al reclamantei la justiție, făcând astfel imposibilă soluționarea pe fond a unei pretenții prin care se urmărește valorificarea unui drept de către reclamantă.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, petentul putea să prevadă în mod rezonabil că dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată.
Așa fiind și văzând că instanța sesizată cu acțiunea introductivă din dosarul civil nr._ 13 a respectat prevederile legale, în sensul că i-a comunicat petentului neregularitățile acțiunii sale și i-a acordat termen de 10 zile pentru a le îndrepta, precum și faptul că acesta nu a procedat la completarea cererii conform solicitărilor exprese ale instanței, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare împotriva încheierii nr. 7411/16.09.2013 pronunțată în Dosarul nr._ 13 al Judecătoriei Bistrița, formulată de petentul B. M., cu domiciliul procesual ales în București, ., nr.36, ., ., sector 2 la C. de avocat D. L. S..
Definitivă.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. N. L. D. L.
RED/DACT
MNL/M.
15.04.14
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3542/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 9925/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
