Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 9130/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9130/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 3932/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 9130/2014
Ședința Camerei de consiliu din data de 17 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare anulare cerere formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN BN.
Cauza a fost reținută de instanță în pronunțare la data de 10.11.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea hotărârii judecătorești a fost amânată pentru data de 17 noiembrie 2014, încheierea de ședință de la aceea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.09.2014, petentul I. DE J. JUDEȚEAN Bistrița-Năsăud a solicitat să se dispună revenirea asupra anulării cererii de chemare în judecată formulată prin Încheierea civilă nr. 6515/2014 a Judecătoriei Bistrița, întrucât a fost dispusă eronat.
În motivare se arată că, prin adresa emisă la 04.06.2014, completul inițial i-a pus în vedere petentului, sub sancțiunea anulării cererii, să indice adresa actuală a pârâtului B. Lenuț. Acesta susține că s-a conformat solicitării instanței iar la data de 12.06.2014, a comunicat și procesul – verbal de stabilire a identității persoanei, din care reiese că ultimul domiciliu activ al pârâtul este chiar cel indicat în cererea de chemare în judecată.
În atare condiții, petentul apreciază drept eronată și discreționară constatarea instanței menționată în alin. 7 fila 2 din Încheierea civilă nr. 6515/2014, și anume: „față de prevederea legală și față de situația dată (domiciliul intimatului fiind necunoscut), pentru continuarea procesului, trebuia ca petentul să avanseze remunerația curatorului, însă acesta a arătat că nu dispune de fonduri”.
Astfel, nu se poate afirma că domiciliul pârâtului este necunoscut, instituția petentă arătând în mod cert care este ultimul domiciliu activ al persoanei în cauză, procedura de citare putându-se efectua la acea adresă. Prin răspunsul la solicitarea instanței, a rugat analizarea posibilității aplicării art. 167 alin. 2 Cod procedură civilă, ca alternativă, nu ca și unică soluție. Condiția de continuare a procesului să fie posibilă prin avansarea remunerației curatorului este absurdă în condițiile în care nu a fost stabilită în prealabil de către instanță. Afirmația că nu se dispune de fonduri era cea cu referire la fondurile pentru citarea prin publicitate și nicidecum de eventualele fonduri stabilite ca remunerație pentru curator. Petentul se întreabă retoric de unde a ajuns completul inițial învestit la o asemenea concluzie. D. urmare, i se arată că instanța se poate pronunța asupra a ceva ce nu a pus în discuție.
În drept s-au invocat prevederile art. 200 alin. 4-7 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea civilă nr. 6515/16.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ 14, Judecătoria Bistrița a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de petentul I. Județean de J. Bistrița-Năsăud, având ca obiect „transformare amendă”, motivat de faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, în baza art. 200 Cod procedură civilă, prin rezoluția premergătoare emisă la data de 03.06.2014, în sensul de a „indica adresa actuală a intimatului B. Lenuț” (fila 11 dosar).
Încheierea a fost comunicată petentului la data de 09.09.2014, iar prezenta cerere de reexaminare a fost înregistrată la data de 15.09.2014, așadar înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 200 alin. 5 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, cererea de reexaminare „se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat”; iar potrivit alin. 7, „În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit”.
Instanța constată că petentul I. Județean de J. Bistrița-Năsăud a depus toate diligențele în vederea aflării ultimului domiciliu cunoscut al intimatului (f. 14-15 din dosarul nr._ 14), aspect reiterat de parte cu ocazia formulării cererii de reexaminare.
Prin răspunsul la solicitarea instanței, petentul solicitat instanței să aibă în vedere posibilitatea aplicării art. 167 alin. 2 Cod procedură civilă. În acest context, instanța trebuia să procedeze potrivit acestui text de lege, în sensul de a dispune citarea prin publicitate, respectiv prin afișarea citației la ușa instanței și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat și să numească prin încheiere un curator dintre avocații baroului, potrivit art. 58 din NCPC, remunerarea provizorie a curatorului astfel numit fixându-se prin încheiere și stabilindu-se totodată modalitatea de plată.
În acest sens, după ce s-ar fi stabilit această remunerație și dacă urmare comunicării către petent a sumei de plată acesta nu și-ar fi îndeplinit această obligație, instanța ar fi putut face aplicarea disp. art. 200 alin.3 din NCPC.
Trebuie precizat totodată faptul că prin scriptul de la fila 14 din dosar, petentul într-adevăr face următoarea precizare „nu dispunem de fonduri pentru citarea prin publicare în Monitorul Oficial sau într-un ziar central de largă răspândire, măsură care este lăsată facultativ la aprecierea instanței de legiuitor”, așa încât afirmația petentului se referea la faptul că nu se dispune de fonduri pentru citarea prin publicitate și nu de fonduri pentru remunerația curatorului.
D. urmare, instanța constată că petentul și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 197 Cod procedură civilă, în sensul că a depus la dosar dovada efectuării demersurilor în vederea stabilirii domiciliului pârâtului, aspect care reiese din cuprinsul procesului-verbal de stabilire a identității persoanei, motiv pentru care va admite cererea de reexaminare ca fiind întemeiată, cu consecința că va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și va retrimite cauza către completul nr. 4 civil al Judecătoriei Bistrița, în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fiind întemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN BISTRIȚA-NĂSĂUD, C._, cont IBAN RO61 TREZ_X_, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud împotriva încheierii civile nr. 6515/13.08.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 14, având ca obiect transformare amendă, și, pe cale de consecință:
Revine asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și dispune retrimiterea dosarului către completul inițial investit, în vederea continuării judecății.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
20.11.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4973/2014.... → |
|---|
