Succesiune. Sentința nr. 7234/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7234/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 4758/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7234/2014
Ședința publică din data de 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții R. E. A. și R. M. împotriva pârâților R. N., R. M., R. P., R. P., P. LAURENȚIA, C. M., R. E., C. E., B. LUCREȚIA, R. V. și P. S., având ca obiect succesiune.
Cauza s-a judecat la fond la data de 23.09.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la doar concluzii scrise a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 30.09.2014, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții R. E. A. și R. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. N., R. M., R. P., R. P., P. LAURENȚIA, C. M., R. E., C. E., B. LUCREȚIA, R. V. și P. S., să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul R. I., decedat la data de 29.01.1989, cuprinde terenul în suprafață de 1 ha 7.050 mp, fânețe, situat în extravilanul localității P., ridul „Dealul Crucii” (zis și „Fundoaia”), identificat în Titlul de proprietate nr._/09.04.2002, eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, prin . 31, și vecinătățile: T. V., G. M., pârâu, tufăriș, vocație succesorală având defuncții R. E., decedat la data de 20.05.1996, R. D. L., decedat la data de 07.10.2006, și pârâții R. P., P. Laurenția, C. D., R. E., C. E., B. Lucreția și R. V., toți în calitate de fii, pentru cota de 1/9 părți fiecare; să se constate că, în baza unui partaj voluntar intervenit între comoștenitori, terenul menționat mai sus a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. D. și defunctului R. D. L., câte un lot pentru fiecare dintre ei, potrivit folosinței; să se constate că defunctul R. D. L. împreună cu pârâta R. M. au dobândit, prin edificare, dreptul de proprietate asupra construcției saivan și adăpost agricol, existente pe o porțiune din terenul în discuție; să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul R. D. L., decedat la data de 07.10.2006, cuprinde cota de ½ părți din construcția saivan și adăpost agricol și terenul aferent în suprafață de cca. 4.900 mp; să fie validate următoarele convenții de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiate între reclamanți-promitenți cumpărători și pârâta P. Laurenția împreună cu pârâtul P. S. – promitenți vânzători, la data de 24.06.1998, cu privire la cca. 60 ari din parcela 31, . discuție, cu prețul de 2.000.000 lei vechi (200 lei noi), achitat integral; pârâtele R. M. și R. P. – promitente vânzătoare, la data de 14.05.2010, cu privire la cca. 4.900 mp teren din parcela 31, . construcția saivan și adăpost agricol, cu prețul de 10.000 lei, achitat integral; și pârâtul R. P., la data de 17.03.2011, cu privire la cca. 49 ari din aceeași parcelă 31, . prețul de 2.000 lei, achitat integral, pentru toate aceste convenții urmând ca sentința pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare; și să se dispună dezlipirea terenului proprietatea reclamanților, localizarea construcțiilor și întabularea corespunzătoare în CF, potrivit expertizei ce se va efectua în cauză; cu cheltuieli de judecată pentru pârâții care se opun admiterii acțiunii.
În motivare se arată că, prin Titlul de proprietate nr._/09.04.2002, eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, defunctului R. I. (în titlu, E.) i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 3 ha 8.100 mp teren situat pe raza localității P., ce include și terenul din ridul „Dealul Crucii” (zis și „Fundoaia”), extravilan, identificat prin . 31, în suprafață de 1 ha 7.050 mp, în discuție.
Moștenitorii defunctului R. I., decedat la data de 29.01.1989, sunt cei nouă copii ai săi, potrivit arborelui genealogic, respectiv: pârâții de ordin 4-10 și defuncții R. E., decedat la data de 20.05.1996 (ai cărui moștenitori sunt reclamantul R. E. A., fiu, și pârâta R. N., soție supraviețuitoare) și R. D. L., decedat la data de 07.10.2006 (ai cărui moștenitori sunt pârâta R. M., soție supraviețuitoare, și pârâta R. P., fiică).
Cu privire la terenul înscris în Titlul de proprietate menționat, între moștenitorii defunctului R. I. a intrevenit o înțelegere (partaj voluntar), în baza căreia terenul din ridul „Dealul Crucii” le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. D. și defunctului R. D. L., câte un lot pentru fiecare dintre ei, în posesia căruia fiecare dintre aceștia a și intrat.
Pe porțiunea de teren revenită defunctului R. D. L., în suprafață de cca. 4.900 mp, acesta, împreună cu pârâta R. M. (soți) au edificat construcția saivan și adăpost agricol, existentă.
La data de 07.10.2006, R. D. L. a decedat, calitatea de moștenitori ai acestuia având-o pârâtele R. M. (soție supraviețuitoare) și R. P. (fiică), potrivit Certificatului de moștenitor eliberat de BNP V. Marsineta în dosarul succesoral nr. 71/2006, pentru cotele de ¼, respectiv ¾ părți din masa succesorală.
Potrivit art. 88 din Legea 36/1995, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei ce se cuvine fiecărui moștenitor în parte. Întrucât în Certificatul de moștenitor nu sunt înscrise și bunurile imobile, respectiv terenul în discuție, formularea petitului 4 din acțiune este necesară.
La data de 14.05.2010, între pârâtele R. M. și R. P. – pe de o parte – și reclamanți – pe de altă parte – s-a încheiat convenția constatată prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare – cumpărare” având ca obiect terenul în suprafață de 4.900 mp din . 25/9 și construcția adăpost agricol și saivan, existentă pe acesta.
Anterior, respectiv la 24.06.1998, reclamanții au cumpărat și de la pârâta P. Laurenția porțiunea de teren care i-a revenit în baza partajului voluntar, a cărei suprafață a fost apreciată la 60 de ari – ocazie cu care s-a întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare – cumpărare”, semnat atât de P. Laurenția, cât și de fiul ei, P. S..
Întrucât reclamanții nu cunosc ce înțelegere a existat între P. Laurenția și fiul său (care se consideră proprietar) cu privire la acest teren, aceștia l-au chemat în judecată și pe P. S., alături de P. Laurenția. Și acest teren se află în posesie lor, încă din anul 1998.
La 17.03.2011, potrivit înscrisului sub semnătură privată cu această dată (contract de vânzare – cumpărare), R. E. A. și R. M. au cumpărat și de la pârâtul R. P. porțiunea lui de teren din ridul „Dealul Crucii”, cu suprafața de cca. 4.900 mp. Susțin că au achitat integral prețul și au intrat în posesia imobilului.
Deși una din convențiile de vânzare – cumpărare în discuție a fost încheiată în iunie 1998 (adică în urmă cu cca. 13 ani), iar pentru celelalte două, termenele stabilite pentru perfectarea lor a expirat, până în prezent nu s-a reușit încheierea actelor de vânzare – cumpărare în formă autentică – astfel că s-au văzut nevoiți să formuleze prezenta acțiune.
Din cele mai sus arătate, în concordanță cu înscrisurile anexate, rezultă că din terenul în suprafață totală de 1 ha 7.050 mp din ridul „Dealul Crucii” P., identificat prin . 31, necumpărată de ante-menționații, a rămas doar porțiunea pârâtei C. D..
Astfel, reclamanții solicită validarea celor trei convenții de vânzare – cumpărare menționate, localizarea construcțiilor și întabularea dreptului lor de proprietate în CF, potrivit expertizei ce se va efectua în cauză.
În drept s-au invocat prevederile art. 8 alin. 3 din Legea 18/1991 rep., 730 alin. 1, 650 și urm., 969, 970, 1294, 1176, 1073, 1077 Cod civil, art. 1 din Legea 319/1944, art. 88 din Legea 36/1995, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005, art. 22, 42 din Legea 7/1996 și art. 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 7-25) și s-a solicitat admiterea interogatoriului pârâților, a probei testimoniale, precum și efectuarea unei expertize tehnice topografice.
Legal citați, pârâții C. E., R. P. și B. Lucreția au formulat fiecare câte o întâmpinare prin care au arătat, în mod identic, faptul că sunt de acord în întregime cu admiterea acțiunii introductive întrucât susținerile făcute în cuprinsul ei sunt corecte și reale, recunoscând totodată și existența partajului voluntar dintre părți.
Legal citată, pârâta C. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să ia act de faptul că numele său a fost greșit consemnat ca și „D.”, arătând totodată că este de acord în întregime cu admiterea acțiunii introductive întrucât susținerile făcute în cuprinsul ei sunt corecte și reale, recunoscând totodată și existența partajului voluntar dintre părți.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 33).
Deși au fost legal citați, pârâții R. N., R. M., R. P., R. P., P. Laurenția, R. E. și P. S. nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Pentru termenul din 23.09.2013, pârâta C. M. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii introductive precizate, cu finalitatea întabulării reclamanților R. E. A. și R. M. pe construcția saivan și adăpost agricol și pe suprafața de 13.050 mp teren, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert T. M.; și a solicitat să se dispună înscrierea în CF a dreptului său de proprietate asupra porțiunii de 4.000 mp – lot 1 – potrivit raportului de expertiză menționat.
Prin concluziile depuse la dosarul cauzei la termenul din 30.09.2014, reclamanții au solicitat să se dispună admiterea acțiunii introductive și a cererii reconvenționale formulate de C. M. și, drept urmare, să se constate că masa succesorală rămasă după def. R. I., decedat la 29.01.1989, cuprinde terenul în suprafață de 1 ha 7.050 m.p. situat în extravilanul localității P., ridul „Dealul Crucii" (zis și „Fundoaia"), identificat în TP nr. 72.333/09.04.2002 eliberat de Comisia județeană Bistrița-Năsăud, prin . 31 și vecinătățile: T. V., G. M., pârâu, tufăriș; vocație succesorală având numiții R. E. (decedat la 20.05.1996) și R. D.-L. (decedat la 07.10.2006) și pârâții: R. P., P. Laurenția, C. M., R. E., C. E., B. Lucreția și R. V. - toți în calitate de fii, pentru cota de 1/9 parte fiecare; să se constate că, în baza unui partaj voluntar intervenit între co-moștenituri (coproprietari), terenul în suprafață de 17.050 menționat mai sus, le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. M. și numitului R. D.-L. (decedat la 07.10.2006) - dintre care: C. M. 4.000 m.p., iar ceilalți trei câte 4350 m.p.; să se constate că pârâta R. M. împreună cu defunctul ei soț R. D. L. au dobândit, prin edificare (accesiune), dreptul de proprietate asupra construcțiilor cu destinația saivan și adăpost agricol, existentă pe o porțiune din terenul în discuție; să se constate că masa succesorală rămasă după def. R. D.-L., decedat la 07.10.2006, cuprinde cota de ½ parte din construcția saivan și adăpost agricol și terenul revenit acestuia, în suprafață de 4.350 m.p., calitatea de moștenitoare ale acestui defunct o au pârâtele R. M., în cotă de ¼ părți, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta R. P., pentru cota de ¾ părți din masa succesorală, în calitate de fiică - potrivit certificatului de moștenitor nr. 64/17.10.2006, eliberat de BNP V. Marsineta în dosarul succesoral nr. 71 /2006; să se constate valabilitatea următoarelor antecontracte de vânzare-cumpărare, constatate prin înscrisuri sub semnătură privată, încheiate între subsemnații R. E. A. și R. M. - promitenți cumpărători și pârâta P. Laurenția, împreună cu pârâtul P. S., promitenți vânzători, la data de 24 iunie 1998, cu privire la suprafața de 4.350 m.p. din . 25/9, cu prețul de 2 milioane lei vechi, achitat integral; pârâtele R. M. și R. P., promitente vânzătoare, la data de 14 mai 2010, cu privire la suprafața de 4350 m.p. din parcela 31 . construcția saivan și adăpost agricol, cu prețul de 10.000 lei, achitat integral; pârâtul R. P., la data de 17 martie 2011, cu privire la 4.350 m.p. teren din parcela 31, . prețul de 2.000 lei, achitat integral; și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contracte autentice de vânzare-cumpărare; și să se dispună partajarea terenului de 17.050 m.p. în două loturi, localizarea construcției și intabularea în Cf - potrivit raportului de expertiză cu mențiunea "Termen ședință: 11 februarie 2013" (ultima completare la raport; f. 208-2012; 348-351 recepționată prin Procesele verbale nr. 721/2014, 722/2014 întocmite la 10.06.2014 de Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Bistrița) - respectiv: Lotul 1 - din . suprafață de 4.000 m.p., pârâta reclamantă reconvențională C. M.; și Lotul 2 - teren în suprafață de 13.050 m.p. din . adăpost agricol - reclamanții R. E. A. și R. M.; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, așa cum se menționează și în raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. M. T. (filele 143-144), imobilul ce face obiectul acțiunii pendinte este situat în extravilanul localității P., . Crucii", fiind identificat cu . 25/9, evidențiat în TP_/09.04.2002, eliberat în favoarea lui R. E. (f.9). Imobilul este învecinat cu T. V. pe latura nordică, G. M. pe latura estică, pârâu pe latura sudică și tufăriș pe latura vestică.
Pe teren există o construcție cu destinația de saivan și adăpost agricol cu suprafața construită de 677 m.p.
R. I. în patrimoniul căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în discuție, a decedat la data de 29.01.1989 (f. 17); iar moștenitorii acestuia, potrivit arborelui genealogic și actelor de stare civilă existente la dosar, sunt: R. E., R. D. L. (decedați la 20.05.1996 și respectiv 07.10.2006) și pârâții R. P., P. Laurenția, C. M., R. E., C. E., Breșfelan Lucreția și R. V. - toți în calitate de fii, în cote de câte 1/9 părți fiecare (aspecte necontestate).
De observat că pârâta de ord. 6 din acțiunea introductivă, menționată ca și C. D., are numele de C. M. - aspect precizat prin scriptul de la fila 48, precum și prin întâmpinarea de la fila 32 și respectiv întâmpinarea și cererea reconvențională de la f. 304.
Între moștenitori (coproprietari) a intervenit un partaj voluntar, potrivit căruia terenul în discuție le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. M. și numitului R. D. L. (decedat la 07.10.2006); ai cărui moștenitori sunt pârâtele R. M. - soție supraviețuitoare și R. P. - fiică - potrivit Certificatului de moștenitor nr. 64/17.10.2006 eliberat de notarul public V. Marsineta în dosarul succesoral 71/2006, existent la fila 18 dosar.
Întrucât, potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei ce se cuvine fiecărui moștenitor în parte, nu era necesar ca petitul nr. 4 din acțiunea introductivă să vizeze masa succesorală după def. R. D. L..
Prin întâmpinările depuse la dosar (f. 27, 28, 31, 32), pârâții C. E., R. P., B. Lucreția și C. M. au recunoscut existența partajului voluntar în sensul afirmat în conținutul acțiunii, cu a cărei admitere s-a declarat de acord; iar ceilalți pârâți - respectiv R. N., R. M.. R. P., P. Laurenția, R. E., R. V. și P. S. - nu s-au înfățișat să răspundă la interogatoriu, fără a justifica vreun motiv temeinic, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 225 Cod procedură civilă, a căror aplicare s-a solicitat.
Interogatoriile, existente la filele 86-101 dosar, cuprind și întrebări privind existența și conținutului partajului voluntar, edificarea construcției, existența și conținutul antecontractelor de vânzare-cumpărare obiect al acțiunii reclamanților (constatare prin înscrisurile sub semnătură privată de la filele 12, 13, 14), folosința imobilelor, etc. De altfel, declarațiile martorilor audiați în cauză, B. loan V. și P. C. (f. 180, 181) confirmă partajul amiabil în discuție, edificarea construcției (saivan și adăpost agricol) de către R. L. și soția M., „până în 2000", folosința imobilelor, precum și faptul că proprietarii „cu excepția pârâtei C. M. zică D.", au vândut reclamanților terenurile ce le-au revenit și respectiv construcția.
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională de la fila 304, C. M. a arătat că este de acord ca reclamanții R. E. A. și R. M. să se întăbuleze pe construcția saivan și adăpost agricol și pe suprafața de 13.050 m.p. teren - potrivit raportului de expertiză întocmit de exp. M. Talpos, depus la dosar pentru termenul din 11.02.2013 - L. 2 - raport de expertiză pe care l-a primit și la care nu formulează obiecțiuni (fiind de acord cu acesta); și solicită înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra porțiunii de 4.000 m.p. - L. 1 - potrivit raportului de expertiză menționat.
Acest raport de expertiză - pe care este menționat „Termen ședință: 11 februarie 2013" - se află la filele 208 - 212 din dosar; lucrarea fiind admisă potrivit Proceselor verbale de recepție nr. 271/2014 și 272/2014 întocmite de către OCPI Bistrița-Năsăud, Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Bistrița la 10.06.2014.
Astfel cum au arătat și în fața instanței, reclamanții sunt de acord cu această variantă - potrivit căreia: imobilul L. 2 - compus din teren în suprafață de 13.050 m.p. și construcții (saivan și adăpost agricol) - să le revină lor și să se dispună înscrierea în Cf a dreptului lor de proprietate asupra acestora; iar pârâtei reclamante reconvenționale C. M. să-i revină terenul L. 1, în suprafață de 4.000 m.p. ; cu privire la care să se dispună înscrierea dreptului ei de proprietate. La această finalitate se ajunge prin admiterea acțiunii introductive și admiterea cererii reconvenționale, astfel cum s-a solicitat; fără cheltuieli de judecată.
Fiind vorba despre un imobil situat în extravilan, obiect al legilor fondului funciar, înscrierea în Cf se poate face fără identificarea cu date de carte funciară (art.78-87 din Ord. ANCPI 700/2014) și întrucât în zonă nu s-a întocmit planul parcelar, s-a realizat planul de încadrare în . amplasament și delimitare ale imobilului conțin înscrisul „imobil înregistrat în planul cadastral fără localizare certă datorită lipsei planului parcelar" - astfel cum se arată și în raportul de expertiză (f. 144-145).
Mențiunea există pe fiecare PADI ale celor două loturi în discuție; iar faptul că această modalitate de intabulare este legală rezultă atât din faptul propunerii ei de către un expert cunoscut prin competența și profesionalismul lui, precum și din aceea că lucrarea a fost admisă (avizată) de OCPI Bistrița Năsăud - Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Bistrița.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin Titlul de proprietate nr._/09.04.2002, (fila 9), eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, defunctului R. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 3 ha 8.100 mp, teren situat pe raza localității P., din care face parte și terenul situat în ridul Dealul Crucii zis și Fundoaia, extravilan, identificat prin . 31, în suprafață de 1 ha 7.050 mp. (fila 9 verso).
Moștenitorii defunctului R. I., decedat la data de 29.01.1989, sunt pârâții R. P., P. Laurenția, C. M., R. E., C. E., B. Lucreția, R. V. și R. E., decedat la data de 20.05.1996, ai cărui moștenitori sunt reclamantul R. E. A., fiu, și pârâta R. N., soție supraviețuitoare și R. D. L., decedat la data de 07.10.2006, ai cărui moștenitori sunt pârâta R. M., soție supraviețuitoare, și pârâta R. P., fiică, împrejurări atestate prin actele de stare civilă depuse la dosar filele 17,18,19,20,21,22,23,24.
Cu privire la terenul înscris în Titlul de proprietate, între moștenitorii defunctului R. I. (E.) a intervenit un partaj amiabil, în baza căreia terenul din ridul „Dealul Crucii” le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. M. și numitului R. D. L., fiecare din ei folosind câte un lot distinct, împrejurări atestate prin apărările formulate (fila 28-32),
. numitului R. D. L., în suprafață de cca. 4.900 mp, în timpul vieții sale, acesta împreună cu pârâta R. M. au edificat construcția de natură saivan și adăpost agricol, împrejurări atestate prin probatoriul testimonial administrat.
La data de 07.10.2006, R. D. L. a decedat, în patrimoniul său lăsând cota de ½ din construcții și terenul aferent, iar ca moștenitori, pe pârâtele R. M., soție supraviețuitoare și și R. P. fiică, a căror calitate este atestată prin nr.64 din 17.10.2006 a notarului public V. Marsineta, pronunțat în dosar succesoral nr.71/2006, (fila 18).
La 14.05.2010, între pârâtele R. M. și R. P. – pe de o parte – și reclamanți –R. E. A. și R. M., pe de altă parte – s-a încheiat convenția constatată prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare – cumpărare” având ca obiect terenul în suprafață de 4.900 mp din . 25/9 și construcția adăpost agricol și saivan, existentă pe acesta, pentru prețul de 10.000 lei, achitat integral, (fila 12).
La 17.03.2011, între reclamanți și pârâtul R. P. a intervenit convenția sub semnătură privată, intitulată „Contract de vânzare cumpărare”, pentru suprafața de 4900 mp, situat în ridul Dealul Crucii și pentru prețul de 2000 lei achitat integral, la data încheierii actului, (fila 13).
Anterior, respectiv la 24.06.1998, reclamanții au cumpărat și de la pârâta P. Laurenția porțiunea de teren care i-a revenit în baza partajului voluntar, cu o suprafață de circa 60 de ari – pentru prețul de două milioane lei, sens în care s-a întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare – cumpărare”, semnat atât de P. Laurenția, cât și de fiul ei, P. S., (fila 14).
Cum nici unul din pârâți semnatari ale convențiilor succesive nu s-au prezentat la notar, pentru încheierea în formă autentică a contractelor de vânzare cumpărare, reclamanții au fost nevoiți să formuleze prezenta acțiune, pasivitatea acestora fiind constatată și cu ocazia soluționării cauzei, prin aceea că, citați cu mențiunea „la interogator” nu s-au prezentat în instanță.
În cauză, la cerere, s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, filele 139- 145, 205-212, 348-351, 356-368, expertiză necontestată de niciuna din părți și urmarea căreia pârâta C. M. a formulat cerere reconvențională, solicitând înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate conform raportului de expertiză, anterior menționat.
Așa fiind, și constatând că, succesiunile succesive nu sunt contestate sub aspectul componenței maselor succesorale a cotelor și vocațiilor succesorale, pe de o parte, iar pe de altă parte că, convențiile sub semnătură privată au fost executate în fapt, cu bună credință, instanța în considerarea textelor art. 8 alin. 3 din Legea 18/1991 rep., 730 alin. 1, 650 și urm., 969, 970, 1294, 1176, 1073, 1077 Cod civil, art. 1 din Legea 319/1944, art. 88 din Legea 36/1995, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005, art. 22, 42 din Legea 7/1996 va admite acțiunea principală și cererea reconvențională și în consecință, va constata că masa succesorală rămasă după def. R. I., decedat la 29.01.1989, cuprinde terenul în suprafață de 1 ha 7.050 m.p. situat în extravilanul localității P., ridul „Dealul Crucii" identificat în TP nr. 72.333/09.04.2002 eliberat de Comisia județeană Bistrița-Năsăud, prin . 31 și vecinătățile: T. V., G. M., pârâu, tufăriș; vocație succesorală având numiții R. E. și R. D.-L. și pârâții R. P., P. Laurenția, C. M., R. E., C. E., B. Lucreția și R. V., în calitate de fii, pentru cota de 1/9 parte fiecare; va constata că, în baza unui partaj voluntar intervenit între coproprietari terenul în suprafață de 17.050 menționat mai sus, le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. M. și numitului R. D.-L., în sensul că suprafața de 4000 mp i-a revenit pârâtei C. M., iar suprafața de 4350 m.p. a revenit pârâților P. Laurenția, R. P. și R. D.-L.; va constată că pârâta R. M., împreună cu defunctul ei soț, R. D. L., au dobândit, prin edificare dreptul de proprietate asupra construcțiilor cu destinația saivan și adăpost agricol, pe terenul mai sus identificat; va constată că masa succesorală rămasă după defunctul R. D.-L., decedat la 07.10.2006, cuprinde cota de ½ parte din construcția saivan și adăpost agricol și terenul revenit acestuia, în suprafață de 4.350 m.p., calitatea de moștenitoare având-o pârâtele R. M., în cotă de ¼ părți, în calitate de soție supraviețuitoare, și pârâta R. P., pentru cota de ¾ părți din masa succesorală, în calitate de fiică, potrivit certificatului de moștenitor nr. 64/17.10.2006, eliberat de BNP V. Marsineta în dosarul succesoral nr. 71 /2006; va constată valabilitatea antecontractelor de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiate între reclamanții R. E. A. și R. M. - promitenți cumpărători - și pârâta P. Laurenția, împreună cu pârâtul P. S., promitenți vânzători, la data de 24 iunie 1998, cu privire la suprafața de 4.350 m.p. din . 25/9, cu prețul de 2 milioane lei vechi, achitat integral; pârâtele R. M. și R. P., promitente vânzătoare, la data de 14 mai 2010, cu privire la suprafața de 4350 m.p. din parcela 31 . construcția saivan și adăpost agricol, cu prețul de 10.000 lei, achitat integral; pârâtul R. P., la data de 17 martie 2011, cu privire la 4.350 m.p. teren din parcela 31, . prețul de 2.000 lei, achitat integral, prezenta sentință ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare; va dispune partajarea terenului de 17.050 m.p. în două loturi respectiv: Lotul 1 - din . suprafață de 4.000 m.p., în favoarea pârâtei reclamante reconvenționale C. M. și Lotul 2 - teren în suprafață de 13.050 m.p. din . adăpost agricol – în favoarea reclamanților R. E. A. și R. M., localizarea construcției și întabularea în cartea funciară a drepturilor reale astfel dobândite, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert T. M., ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat cu ocazia soluționării cauzei, pe fond, la termenul din 23.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții R. E. A. și R. M., ambii având domiciliul în comuna Cetate, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții R. N., cu domiciliul în comuna Cetate, ., jud. Bistrița-Năsăud, R. M., R. P., ambele având domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, R. P., cu domiciliul în .. 198, jud. Bistrița-Năsăud, P. LAURENȚIA, cu domiciliul în ., jud. Bistrița-Năsăud, C. M., cu domiciliul în Bistrița, .. 15, jud. Bistrița-Năsăud, R. E., cu domiciliul în comuna Cetate, ., jud. Bistrița-Năsăud, C. E., cu domiciliul în Bistrița, .. 71, jud. Bistrița-Năsăud, B. LUCREȚIA, cu domiciliul în comuna Cetate, ., jud. Bistrița-Năsăud, R. V., decedat pe parcursul procesului, prin moștenitori R. M., R. V. J. și R. M., toți având domiciliul în comuna Cetate, .. 188, jud. Bistrița-Năsăud, și P. S., cu domiciliul în comuna Feldru, ., jud. Bistrița-Năsăud, fiind citat și prin publicitate, și cererea reconvențională formulată de pârâta C. M. și, în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după def. R. I., decedat la 29.01.1989, cuprinde terenul în suprafață de 1 ha 7.050 m.p. situat în extravilanul localității P., ridul „Dealul Crucii" identificat în TP nr. 72.333/09.04.2002 eliberat de Comisia județeană Bistrița-Năsăud, prin . 31 și vecinătățile: T. V., G. M., pârâu, tufăriș; vocație succesorală având numiții R. E. și R. D.-L. și pârâții R. P., P. Laurenția, C. M., R. E., C. E., B. Lucreția și R. V., în calitate de fii, pentru cota de 1/9 parte fiecare;
Constată că, în baza unui partaj voluntar intervenit între coproprietari terenul în suprafață de 17.050 menționat mai sus, le-a revenit pârâților P. Laurenția, R. P., C. M. și numitului R. D.-L., în sensul că suprafața de 4000 mp i-a revenit pârâtei C. M., iar suprafața de 4350 m.p. a revenit pârâților P. Laurenția, R. P. și R. D.-L..
Constată că pârâta R. M., împreună cu defunctul ei soț, R. D. L., au dobândit, prin edificare dreptul de proprietate asupra construcțiilor cu destinația saivan și adăpost agricol, pe terenul mai sus identificat.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul R. D.-L., decedat la 07.10.2006, cuprinde cota de ½ parte din construcția saivan și adăpost agricol și terenul revenit acestuia, în suprafață de 4.350 m.p., calitatea de moștenitoare având-o pârâtele R. M., în cotă de ¼ părți, în calitate de soție supraviețuitoare, și pârâta R. P., pentru cota de ¾ părți din masa succesorală, în calitate de fiică, potrivit certificatului de moștenitor nr. 64/17.10.2006, eliberat de BNP V. Marsineta în dosarul succesoral nr. 71 /2006;
Constată valabilitatea antecontractelor de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiate între reclamanții R. E. A. și R. M. - promitenți cumpărători - și pârâta P. Laurenția, împreună cu pârâtul P. S., promitenți vânzători, la data de 24 iunie 1998, cu privire la suprafața de 4.350 m.p. din . 25/9, cu prețul de 2 milioane lei vechi, achitat integral; pârâtele R. M. și R. P., promitente vânzătoare, la data de 14 mai 2010, cu privire la suprafața de 4350 m.p. din parcela 31 . construcția saivan și adăpost agricol, cu prețul de 10.000 lei, achitat integral; pârâtul R. P., la data de 17 martie 2011, cu privire la 4.350 m.p. teren din parcela 31, . prețul de 2.000 lei, achitat integral, prezenta sentință ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare;
Dispune partajarea terenului de 17.050 m.p. în două loturi respectiv: Lotul 1 - din . suprafață de 4.000 m.p., în favoarea pârâtei reclamante reconvenționale C. M. și Lotul 2 - teren în suprafață de 13.050 m.p. din . adăpost agricol – în favoarea reclamanților R. E. A. și R. M., localizarea construcției și întabularea în cartea funciară a drepturilor reale astfel dobândite, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert T. M., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/R.
08.10.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 5846/2014. Judecătoria... → |
|---|
