Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6993/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6993/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 3056/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 6993/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul C. V. C., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
Cauza a fost reținută de instanță în pronunțare la data de 16.09.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 23.09.2014, încheierea de ședință de la aceea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de reexaminare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul C. V. C. a solicitat să se dispună revenirea asupra dispoziției de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ 14 al Judecătoriei Bistrița și retrimiterea cauzei completului inițial învestit întrucât consideră că a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru ulterior înregistrării acțiunii introductive dar, nefiindu-i comunicată rezoluția instanței prin care i s-a pus în vedere să completeze neregularitățile, a depășit termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2.
În motivare se arată că, după înregistrarea acțiunii, instanța, prin rezoluție, i-a pus în vedere petentului ca, în termen de 10 zile, să completeze acțiunea în sensul achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei. Petentul susține că nu și-a putut îndeplini obligațiile solicitate prin adresă în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă deoarece în perioada în care s-a îndeplinit procedura de comunicare, respectiv 02.04.2014, petentul nu s-a aflat în localitate, fiind plecat în interes de serviciu întrucât este șofer de meserie. La întoarcerea din cursă, acesta a găsit în poștă doar un aviz poștal, iar când a verificat la poștă conținutul lui, acesta deja se returnase, neaflând astfel conținutul rezoluției instanței.
Având în vedere că petentul a achitat taxa judiciară de timbru și că nu a fost înștiințat de obligația de achitare a acesteia din motive obiective, doar încheierea contestată fiindu-i comunicată efectiv, solicită ca, în temeiul art. 200 alin. 6 și 7, admiterea cererii de reexaminare.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea civilă nr. 4266/23.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ 14, Judecătoria Bistrița a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. V. C., având ca obiect „plângere contravențională”, motivat de faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, în baza art. 200 Cod procedură civilă, prin rezoluția premergătoare emisă la data de 28.03.2014, în sensul de a „achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei” (fila 11 dosar).
Încheierea a fost comunicată petentului la data de 23.05.2014, iar prezenta cerere de reexaminare a fost înregistrată la data de 12.06.2014, așadar înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 200 alin. 5 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, cererea de reexaminare „se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat”; iar potrivit alin. 7, „În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit”.
Instanța constată că petentul C. V. C. a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței nr. NAD-0326-007 din data de 26.03.2014 eliberată de Primăria orașului Năsăud, Biroul Impozite și Taxe Locale, Trezoreria Năsăud (fila 5) – aspect care a fost probat de acesta cu ocazia formulării cererii de reexaminare.
Pe de altă parte, așa cum reiese din adeverința depusă la fila 14 din dosar emisă de angajatorul petentului, acesta a fost plecat în Spania, în perioada în care i s-a comunicat în cutia poștală adresa instanței vizând complinirea acestei neregularități, respectiv de depunere a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 de lei. Cu toate acestea, văzând că data la care s-a achitat această taxă este anterioară celei la care s-a întocmit rezoluția de către judecător ( 28.03.2014) și că în perioada 27.03._14 petentul a fost plecat din țară, rezoluția fiindu-i comunicată la data de 2.04.2014, se constată ca fiind justificată susținerea sa din prezenta cerere de reexaminare, motivată de angajatorul său referitoare la efectuarea, în calitate de șofer, a unei curse externe, România-Spania și retur.
D. urmare, instanța constată că petentul și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 197 Cod procedură civilă, în sensul că a achitat și a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată în conformitate cu dispozițiile art. 19 din OUG nr. 80/2013 – motiv pentru care va admite cererea de reexaminare ca fiind întemeiată, cu consecința că va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și va retrimite cauza către completul nr. 9 civil al Judecătoriei Bistrița, în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fiind întemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul C. V. C., CNP_, cu domiciliul în Năsăud, ., jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 4266/23.05.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 14, având ca obiect plângere contravențională, și pe cale de consecință:
Revine asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și dispune retrimiterea dosarului către completul inițial investit, în vederea continuării judecății.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 23 septembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
23.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4659/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5406/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
