Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3170/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3170/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 10187/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3170/2014
Ședința publică din data de 22 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Minori și familie privind pe reclamanta M. L. C. în contradictoriu cu pârâtul M. P. I., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Cauza s-a judecat pe fond la data de 14.04.2014, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta M. L. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul M. P. I., să stabilească un program de vizită a minorului M. P. B. I., născut la data de 08.03.1999, în favoarea reclamantei în sensul: în vacanța de vară-prin luarea minorului la reședința reclamantei din Italia, pe o perioada de cel puțin o luna; în vacanța de iarnă-prin luarea minorului la reședința reclamantei din Italia; ziua de naștere a minorului, respectiv data de 8 martie, să o petreacă cu acesta la domiciliul său din România-., nr. 379.
În motivare arată că, prin Sentința Civilă nr. 5660/2011 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamantă și pârât și s-a dispus încredințarea minorului M. P. B. născut la data de 08.03.1999 spre creștere și educare tatălui.
Precizează că în momentul în care s-a judecat dosarul în care s-a pronunțat sentința amintită, reclamanta era la muncă în Italia și nu a avut cunoștință despre existența acestui dosar. Deși fostul ei soț îi cunoștea adresa, acesta a ales să nu o citeze unde lucra, cauza judecându-se în lipsa sa.
Reclamanta susține că este o persoană responsabilă și dorește să fie implicată în deciziile ce privesc viata minorului. Din momentul în care a plecat la muncă în Italia, reclamanta a continuat să se intereseze de fiul ei trimițându-i frecvent pachete cu haine, dulciuri. încălțăminte. De asemenea a trimis periodic sume însemnate de bani, sume mult mai mari decât a fost obligată prin . a păstrat legătura telefonic cu fiul său.
Având în vedere că fiul ei are o vârsta destul de mare consideră ca acesta are disponibilitate de a se deplasa în Italia și crede ca ar fi în beneficiul acestuia să păstreze legătura cu reclamanta.
Părintele căruia nu i-a fost încredințat copilul spre creștere și educare, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de la veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.
Arată reclamanta că deține o locuința în Italia, închiriata, astfel ca are condiții foarte bune pentru perioada în care minorul ar veni sa locuiască cu ea.
In drept a invocat prev. art. 398. 401, C.civ, art. 194 NCPP.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-30) și a solicitat proba testimonială.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care arată că nu se opune la admiterea în parte a acțiunii și stabilirea unui program de vizitare a minorului M.-P. B.-I., în următoarea modalitate: în vacanța de vară timp de o lună, potrivit înțelegerii pe care o vor încheia sau în luna iulie, la reședința reclamantei din Italia, prin luarea minorului de la domiciliu și readucerea acestuia la domiciliu de către reclamantă; în vacanța de iarnă, prin rotație, o săptămână care să includă Crăciunul la o parte, iar săptămâna care include Anul Nou la cealaltă parte, (cu excepția acestui an, când minorul are pregătire specială inclusiv în vacanța de iarnă, pentru admiterea în treapta I de liceu), iar de anul viitor 2014 începând cu prima săptămână la reclamantă, însă la domiciliul acesteia din țară, de la Silivașu de Câmpie; ziua de naștere a minorului - 8 martie - tot prin rotație, un an la reclamantă la domiciliul acesteia din România, și un an la pârât, urmând ca în anul 2014 să și-o petreacă cu pârâtul, dat fiind că în acest an și-a petrecut-o cu reclamanta.
În motivare arată că, este real faptul că au divorțat de reclamantă în anul 2011, ocazie cu care minorul B.-I. i-a fost încredințat spre creștere și educare. Susținerile reclamantei referitor la alte aspecte ale divorțului sunt neavenite în prezenta cauză, în condițiile în care reclamanta nu a înțeles să declare apel împotriva sentinței de divorț.
Arată faptul că reclamanta a plecat în străinătate la lucru în luna septembrie 2006, când fiul lor a intrat în clasa I-a, moment din care, până la divorț în 2011, a venit acasă de doar 4 ori. Este adevărat faptul că au mai purtat discuții telefonice cu reclamanta, care însă s-au întrerupt o perioadă de timp, când a refuzat să mai discute cu pârâtul, chiar dacă fiul lor a rămas în îngrijirea tatălui, acesta ocupându-se de creșterea și educarea lui.
A arătat și în procesul de divorț faptul că reclamanta a păstrat legătura cu copilul, telefonic, însă doar sporadic, uneori fiind sincope chiar și de cinci luni. La un moment dat, și-a exprimat dorința de a lua copilul în Italia, însă acesta nu a dorit sub nicio formă acest lucru.
Pârâtul nu a contestat faptul că reclamanta a trimis sume de bani și pachete minorului, ba chiar a arătat acest lucru în mod expres și în acțiunea de divorț. A arătat însă și faptul că, legătura sporadică pe care a menținut-o cu minorul nu a fost în măsură să suplinească îndatoririle-i de părinte, legătura afectivă fiind aproape inexistentă.
Pârâtul nu s-a opus niciodată ca reclamanta să păstreze legătura cu fiul lor, ba chiar l-a lăsat pe minor în această vară să petreacă mai mult timp cu mama lui, respectiv o perioadă de 2 săptămâni cât aceasta a fost venită în țară. Nu contestă scriptele pe care reclamanta le-a depus în probațiune și care atestă starea ei materială prezentă, astfel că este de acord să ia minorul la reședința din Italia.
In vacanța de vară, pârâtul este de acord cu luna iulie sau cu o altă perioadă pe care să o stabilească de comun acord cu reclamanta, cu mențiunea că, dacă programul de vară al minorului va fi afectat de activități școlare (acesta dorește să urmeze cursurile Liceului de Teologie din Cluj-N.), să ajusteze de comun acord programul de vizitare al acestuia în Italia.
Cât privește vacanța de iarnă, pârâtul se opune ca reclamanta să ia minorul în acest an, în condițiile în care acesta este în clasa a VIII-a și are program de studiu inclusiv pe perioada vacanței de iarnă, însă este de acord ca reclamanta să ia minorul în vacanța de iarnă începând de anul viitor, în modalitatea arătată, la domiciliul ei din România, de la Silivașu de Câmpie.
Referitor la ziua minorului, dat fiind faptul că acesta și-a petrecut-o cu reclamanta în acest an, consideră că se impune ca anul viitor să o petreacă cu pârâtul.
In final, arată faptul că minorul acordă mare importanță pregătirii sale școlare și dorește să urmeze cursurile Liceului Teologic din Cluj-N.. În aceste condiții, pârâtul are convingerea că și reclamanta este de acord ca orice înțelegeri ale părților, în calitate de părinți, vizând minorul, să țină seama de interesul superior al acestuia și de dorințele sale.
In drept, a invocat prev. art.205 C.pr.civ.
În probațiune a solicitat proba testimonială și interogatoriul reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Căsătoria părților din proces a fost desfăcută prin sent.5660/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița, minorul M.-P. B. I. fiind încredințat tatălui său(f.6-8).
Potrivit disp.art.401 al.1 NCC, părintele separat de copil are dreptul de a avea legături personale cu acesta.
De asemenea, potrivit art. 17 al.1 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, iar potrivit al.4, în caz de neînțelegere între părinți cu privire la modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu copilul, instanța va stabili un program în funcție de vârsta copilului, de nevoile de îngrijire și educare ale acestuia, de intensitatea legăturii afective dintre copil și părintele la care nu locuiește, de comportamentul acestuia din urmă, precum și de alte aspecte relevante în fiecare caz în parte.
În prezent minorul are vârsta de 15 ani și ascultat fiind în camera de consiliu la data de 14 aprilie 2014 a arătat că este de acord cu stabilirea următorului program de vizitare: în vacanța de vară, în luna iulie, la reclamantă, în Italia, în vacanța de iarnă, prin rotație, o săptămână care include Crăciunul, la un părinte, iar o săptămână care include Revelionul la celălalt părinte, iar de ziua lui, tot prin rotație, un an la reclamantă, un an la pârât, dar în România (f.51).
În consecință, instanța va admite cererea și încuviințează ca reclamanta să aibă legături personale cu minorul, după următorul program: o lună în vacanța de vară - iulie, la reședința reclamantei din Italia; o săptămână din vacanța de iarnă care să includă sărbătorile de iarnă, Crăciunul sau Revelionul, alternativ cu pârâtul, astfel că de Crăciunul anului 2014 minorul va fi la domiciliul reclamantei din România; de ziua de naștere a minorului – 8 martie, din doi în doi ani, alternativ cu pârâtul, urmând ca în 2015 minorul să fie la reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei M. L. C., CNP_, domiciliată în ., ., nr. 379, jud. B-N, cu domiciliul procesual ales in Bistrița, .. 2, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. P. I., CNP_, domiciliat în mun. Bistrița, ..43, jud. Bistrița-Năsăud și domiciliu procesual ales în mun. Bistrița, ..45, jud. Bistrița-Năsăud.
Încuviințează ca reclamanta să aibă legături personale cu minorul, după următorul program: o lună în vacanța de vară - iulie, la reședința reclamantei din Italia; o săptămână din vacanța de iarnă care să includă sărbătorile de iarnă, Crăciunul sau Revelionul, alternativ cu pârâtul, astfel că de Crăciunul anului 2014 minorul va fi la domiciliul reclamantei din România; de ziua de naștere a minorului – 8 martie, din doi în doi ani, alternativ cu pârâtul, urmând ca în 2015 minorul să fie la reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT
CAS/M.
18.06.14
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5428/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5429/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
