Uzucapiune. Sentința nr. 1234/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 6105/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1234/2014
Ședința publică din data de 21 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii judecătorești în cauza Civilă privind pe reclamanții I. N. și I. L. ANIȘOARA împotriva pârâților M. V. I., M. T. și Ș. V., având ca obiect uzucapiune..
Cauza s-a judecat în fond la termenul de judecată din data de 14.02.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești la data de 21.02.2014, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată, precizată (f. 45) și extinsă (f. 24, 60), reclamanții I. N. și I. L. ANIȘOARA au chemat în judecată pe pârâții M. V. I., M. T. și Ș. V., în calitate de moștenitori ai pârâților C. N. și M. V., solicitând instanței să constate că reclamantul I. N. a dobândit prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor un drept de proprietate asupra terenului situat pe raza loc. B. de Sus, între vecinii M. V., M. T., drum și grădină, în suprafață de cca. 1500 mp, înscris în CF nr._ Dumitrița; să constate că reclamanții au dobândit prin edificare un drept de proprietate asupra casei de locuit din piatră și cărămidă, acoperită cu onduline, compusă din 2 camere, bucătărie și baie, și anexe gospodărești, situate la nr. administrativ 104 B. de Sus; să dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra casei, anexei gospodărești și terenului în CF pe numele reclamanților; să dispună majorarea suprafeței identificată cu nr. top. 1260/160/2 din CF nr._ de la 879 mp la 1108 mp.
În motivare arată că în perioada 1968-1970, în baza unei tranzacții cu proprietarii tabulari, defunctul I. I., decedat la data de 21.10.2003, antecesor al reclamantului I. N., în calitate de bunic, a intrat în posesia și folosința terenului descris în petitul 1 al acțiunii, teren față de care s-a comportat ca un adevărat proprietar, nefiind tulburat în posesie.
După decesul acestuia, reclamantul a continuat posesia asupra acestui teren, folosindu-l în mod pașnic, public și sub nume de proprietar, neexistând divergențe cu vecinii sau alte persoane. Mai arată că, în timpul vieții, defunctul I. I. și-a încropit o locuință, care ulterior a devenit o ruină, pe acel loc reclamanții construindu-și o casă nouă în perioada 2005-2006, și o anexă gospodărească.
Reclamanții menționează că au promovat prezenta acțiune întrucât doresc stabilirea concordanței de fapt și de drept a situației terenului și casei de locuit.
Prin precizarea de acțiune depusă la fila 45 dosar, reclamanții au mai arătat că, în urma efectuării măsurătorilor topografice, expertul a constatat că suprafața mai sus identificată este mai mare decât cea scriptică.
În drept au invocat prev. art. 111 C.pr.civ., art. 1847, 1860, 1890 Cod civil, art. 492 Cod civil, art. 20 alin. 3 din Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-5), au solicitat efectuarea interogatoriului și a expertizei topografice.
Legal citat, pârâtul M. V. I. a depus la dosar un înscris (f. 47) prin care a arătat că este de acord cu expertiza efectuată în cauză pentru intabularea dreptului de proprietate al reclamanților.
În ședința publică din data de 08.02.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., citată inițial în cauză pentru pârâții C. N. și M. V., ai căror moștenitori nu erau cunoscuți la data introducerii acțiunii.
Deși au fost legal citați, pârâții M. T. și Ș. V. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Terenul în litigiu este înscris în CF_ Dumitrița, nr. top.1260/160/2, în suprafață scriptică de 879 mp. În urma măsurătorilor efectuate de expertul N. P., rezultă că nr.top. 1260/160/2, are o suprafață reală măsurată de 1108 mp, astfel cum rezultă din constatările raportului de expertiză întocmit în cauză (f.40 – 43).
Prin acest raport de expertiză, recepționat și admis de OCPI Bistrița – Năsăud prin procesul-verbal de recepție nr.317/02.08.2012, s-a constatat suprafața reală deținută și folosită de reclamanții I. N. și I. L. Anișoara, de 1108 mp, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.33 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, instanța va dispune rectificarea suprafeței de teren, înscrisă, în c.f. nr._ Dumitrița, nr. top.1260/160/2, în sensul majorării acesteia, la suprafața reală de 1108 mp.
Probatoriul testimonial administrat în cauză (f. 37, 38, 75), relevă faptul că reclamantul I. N., folosește terenul în suprafață totală de 1108 mp, situat în intravilanul localității B. de Sus, înscris în CF nr._ Dumitrița, nr. top.1260/160/2, aproximativ din anul 2003, iar înainte, acest teren a fost folosit de bunicul reclamantului, respectiv I. I., care a folosit acest teren din anii 1980-1982, când l-a dobândit de la martorul S. G. care la rândul său l-a dobândit de la socrul său, acesta din urmă folosind imobilul din perioada Celui de-al II-lea Război Mondial.
Astfel rezultă că reclamantul și antecesorii acestuia, dețin acest teren în posesie utilă, în mod public, pașnic, continuu, netulburați de nimeni și sub nume de proprietar, de peste 60 de ani,.
Instanța mai reține că acest teren a fost deținut în posesie anterior de antecesorii martorului M. V.-I., încă înainte de anul 1944, fără a-și înscrie proprietatea în cartea funciară, în aceleași condiții ale posesiei utile, astfel că prin joncțiunea posesiilor, prev.de art.1859 și art.1860 din vechiul cod civil (act normativ aplicabil în materie), s-a împlinit termenul de uzucapiune, fiind îndeplinite condițiile prev.de disp. art. 6, al 2 din Legea nr. 241/1947 ( Codul civil austriac ), potrivit cărora „prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început".
Conform raportului de expertiză și declarațiile martorilor, rezultă că pe terenul uzucapat există o casă, care ulterior a fost reconstruită, de reclamantul I. N. împreună cu soția, având componența actuală descrisă în tabelul de mișcare parcelară din raportul de expertiză, motiv pentru care instanța va constata că reclamanții I. N. și I. L. ANIȘOARA, au dobândit un drept de proprietate prin edificare, asupra unei case de locuit, compusă din 2 camere, 2 băi, construită pe terenul identificat în CF nr._ Dumitrița, nr.top. 1260/106/2, conform descrierii din expertiza și tabelul de mișcare parcelară, întocmite în cauză de expertul N. P..
În temeiul art. 20, art. 22, 23, și art.26 alin.1 și 3 din Legea 7/1996, va dispune întabularea dreptului de proprietate, dobândit de reclamanți, titlu de uzucapiune și edificare, în cote părți egale, asupra terenului în suprafață de 1.108 mp, înscris în CF nr._ Dumitrița, nr.top. 1260/106/2, astfel rectificat, precum și asupra imobilului casă de locuit compusă din 2 camere și 2 băi, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară și tabelului de mișcare parcelară, întocmit de expertul N. P., admis de OCPI B-N prin procesul-verbal de recepție nr.317/02.08.2012, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre
Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă extinsă și precizată de reclamanții I. N. și I. L. ANIȘOARA, domiciliați în loc. B. de Sus, ., .-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții M. V. I., domiciliat în B. de Sus, nr. 181, .-Năsăud, M. T., domiciliat în loc. B. de Sus, nr. 277, .-Năsăud, și Ș. V., domiciliată în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Dispune rectificarea suprafeței de teren, înscrisă în CF nr._ Dumitrița, nr.top.1260/160/2, în sensul majorării acesteia, de la 879 mp, la suprafața reală de 1.108 mp, conform constatărilor și măsurătorilor efectuate în cadrul raportului de expertiză, întocmit de expert N. P., admis de OCPI B-N prin procesul-verbal de recepție nr.317/02.08.2012, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constatată că reclamantul I. N., a dobândit prin uzucapiune, cu joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.108 mp, categoria de folosință curți-construcții și fâneață, situat în intravilanul localității B. de Sus, .-Năsăud, înscris în CF nr._ Dumitrița, nr.top. 1260/106/2.
Constată că reclamanții I. N. și I. L. ANIȘOARA, au dobândit un drept de proprietate prin edificare, asupra unei case de locuit, compusă din 2 camere, 2 băi, construită pe terenul identificat în CF nr._ Dumitrița, nr.top. 1260/106/2.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți cu titlu de uzucapiune și edificare, în cote părți egale, asupra terenului în suprafață de 1.108 mp, înscris în CF nr._ Dumitrița, nr.top. 1260/106/2, astfel rectificat, precum și asupra imobilului casă de locuit compusă din 2 camere și 2 băi, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară și tabelului de mișcare parcelară, întocmit de expertul N. P., admis de OCPI B-N prin procesul-verbal de recepție nr.317/02.08.2012, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2014.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
B. V. | B. A. |
Red/Dact
BV/M.
01.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3720/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 2377/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
