Validare poprire. Sentința nr. 4507/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4507/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 3873/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4507/2014
Ședința publică din data de 29 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: Z. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petenta S. B. CEC BANK SA, în contradictoriu cu intimatul S. I. G. și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de terțul poprit ., prin administrator (f.36).
În procedura verificării competenței instituită prin Legea nr.202/2010, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu art. 1 pct.1 Cod procedură civilă coroborat cu art.460 alin.1 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petenta S. B. CEC BANK SA a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul S. I. G. și terțul poprit . SRL, să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 986/2012 al B.E.J. M. M., asupra veniturilor debitorului S. I. G., în mâinile terțului poprit . SRL, pentru suma de 87.606,31 euro (echivalent în lei la cursul BNR de la data plății efective) și suma de 11.607 lei, în baza titlului executoriu Contract de credit nr. RQ_/2007.
În motivare, petenta arată că în cadrul dosarului de executare nr. 986/2012 al B. M. M., în conformitate cu disp. art. 454 din Cod pr.civ., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul la are de încasat de la terțul poprit până la concurența sumei de 87.606,31 euro (echivalent în lei la cursul BNR de la data plății efective) și suma de 11.607 lei, reprezentând debit total datorat petentei, inclusiv cheltuieli de executare.
S-a mai arătat că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 04.02.2014, iar debitorul a fost înștiințat cu privire la înființarea măsurii popririi asupra veniturilor sale, pe care le încasează de la terțul poprit.
Conform disp. art. 456 Cod pr.civ. terțul poprit avea obligația să rețină din veniturile intimatului, sumele de bani până la acoperirea întregului debit și să le vireze direct în contul indicat în adresa de înființare a popriri, însă nici până la data promovării prezentei cereri terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de reglementările în materie și nu a dispus plata sumei în contul indicat.
În drept, s-au invocat disp. art. 452 și urm. Cod pr.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f. 4-28).
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit, legal citat, a depus la dosar întâmpinare (f. 36), prin care a arătat că este de acord să rețină sub formă de poprite suma de 1/3 din venitul net al intimatului și să o pună la dispoziția executorului. A menționat că intimatul este salariatul acesteia, în funcția de șofer cu normă parțială de lucru de 4 ore/zi, cu un salariu brut de 425 lei,venitul net realizat fiind de 345 lei. Astfel suma de 115 lei, reprezentând 1/3 din venitul net al intimatului, va fi pusă la dispoziția executorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În temeiul contractului de credit nr. RQ_77/24.09.2007 (f. 12-21), intimatul S. I. G. s-a obligat să restituie în termen de 25 ani creditoarei C.E.C. SA –Sucursala Bistrița un împrumut în valoare de 70.000 euro, cu dobânzi și penalități de întârziere aferente.
Datorită faptului că debitorul nu a înțeles să-și îndeplinească în totalitate obligațiile asumate, creditoarea a procedat la declanșarea procedurii de executare silită, pentru recuperarea sumei de 87.606,31 euro, reprezentând debit, datorată cu titlu de credit nerambursat și dobânzi restante, plus dobânzi și penalități până la data achitării efective și suma de 11.607 lei, reprezentând c/v cheltuieli de executare silită.
În temeiul art. 454 alin. (1) C.pr.civ., conform căruia „Poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată”, executorul judecătoresc M. M., la cererea creditoarei, a înființat poprire asupra veniturilor pe care debitorul le realizează în calitate de salariat la terțul poprit . SRL, prin adresa din 31.01.2014 (f. 26), comunicată terțului poprit la data de 02.02.2014 (f.28).
Totodată, intimatul a fost înștiințat despre luarea măsurii, prin adresa depusă la fila 28 din dosar.
Ca urmare a refuzului terțului poprit de a da curs popririi prin achitarea debitului adus la cunoștința sa, petentul a solicitat validarea acestei popriri, depunând, în probațiune, un set de înscrisuri aflate la filele 5-28 din dosar.
Potrivit art. 460 alin (1) C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Instanța mai reține ca fiind relevante în cauză prevederile art. 409 alin. (1) liniuța a doua C.pr.civ., care limitează poprirea sumelor pentru orice alte datorii decât obligațiile de întreținere sau de alocație pentru copii, până la plafonul maxim de 1/3 din veniturile nete ale debitorului.
Așa fiind, în considerarea aspectelor expuse anterior, văzând refuzul nejustificat al terțului poprit de a-și îndeplini obligațiile instituite de art. 456 C.pr.civ, în temeiul prevederilor art. 460 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite ca întemeiată cererea formulată, sens în care va dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 986/2012 al B. M. M., prin adresa din 31.01.2014 și va obliga terțul poprit . SRL să plătească periodic creditoarei S. B. CEC Bank SA câte l/3 părți din venitul lunar net al debitorului S. I. G., până la concurența sumei de 87.606,31 euro, reprezentând debit și 11.607 lei, cheltuieli de executare silită, în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr. RQ_77/24.09.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de petenta S. B. CEC BANK SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, Sector 3, J_, C. RO_, cont bancar deschid la BNR, având IBAN RO38CECEB00003RON0000001, în contradictoriu cu intimatul S. I. G., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, CNP_ și terțul poprit . SRL, cu sediul în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud, ca fiind întemeiată și, în consecință:
- validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 986/2012 al B. M. M., prin adresa din 31.01.2014 și obligă terțul poprit . SRL să plătească periodic creditoarei S. B. CEC Bank SA câte l/3 părți din venitul lunar net al debitorului S. I. G., până la concurența sumei de 87.606,31 euro, reprezentând debit și 11.607 lei, cheltuieli de executare silită, în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr. RQ_77/24.09.2007.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. G. Z. L.
Red./Dact.
OG/MMN
03.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3628/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 9353/2014.... → |
|---|
