Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 2014/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 9082/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de petentul N. M. N. împotriva Încheierii civile nr. 8367/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 26.11.2014 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petentul N. M. N. a solicitat să se dispună reexaminarea Încheierii civile nr. 8367/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 14, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de acesta.
În motivare petentul arată că s-a conformat dispozițiilor instanței și indică CNP-ul personal, numele și prenumele și adresa martorului B. V..
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma temeiurilor procesuale aplicabile, instanța reține următoarele:
Din analiza cererii introductive de instanță ce constituie obiectul dosarului civil nr._ 14, conform dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din Codul procedură civilă, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulată de petentul N. M. N..
Sub aspectul căii procesuale, instanța reține că, în conformitate cu prevederile legale precizate, „(4) împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare…(5)…în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; (6) cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2”.
Este real că petentul, prin cererea de reexaminare formulată în cadrul acestui dosar, a indicat CNP-ul personal, numele, prenumele și adresa martorului propus, însă nu a indicat celelalte elemente dispuse de către instanță, respectiv, motivele de drept pe care se întemeiază cererea și arătarea dovezilor pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere .
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Așa fiind și văzând că instanța sesizată cu acțiunea introductivă din dosarul civil nr._ 14 a respectat prevederile legale și, constatând că petentul nu s-a conformat dispozițiilor date de către instanță în termenul legal, în sensul în care nu a arătat motivele de drept pe care se întemeiază cererea și nici dovezile aferente fiecărui capăt de cerere, după cum nu a depus nici înscrisurile în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța va dispune respingerea ca neîntemeiată a cererii de reexaminare formulată de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare a Încheierii de anulare nr. 8367/2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ 14, formulată de petentul N. M. N., domiciliat în loc. Sărățel, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 19.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. VoichițaSalvan E.
Red./dact.
VV/SE/19.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1197/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8827/2014. Judecătoria... → |
|---|
