Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 625/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 625/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 671/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL A.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.625/2013
Ședința publică din data de 16.09.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. F.
Grefier: Crinuța S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . F. A. în contradictoriu cu pârâta M. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că reclamanta a depus certificatul de atestare fiscală pentru pârâta M. M..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea și lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub dosar nr._, reclamanta . F. A. a chemat în judecată pe pârâta M. M., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că între reclamantă și pârâtă, ca unică moștenitoare acceptantă a succesiunii rămasă după defunctul M. N., a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare înregistrată sub nr.388 din 22.08.2007, că a efectuat plata prețului negociat, conform borderoului nr.390/22.08.2007; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de teren de 0,6467 ha identificată topo-cadastral conform lucrărilor de specialitate efectuate în cauză în dosarele nr.4644/21.09.2012, nr.4650/21.09.2012 și nr.1544/19.03.2013 ale BCPI B.; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare - cumpărare înregistrată în evidențele societății sub nr.388 din 22.08.2007 prin care părțile și-au manifestat consimțământul cu privire la vânzarea suprafeței de teren identificată în petit, la aceeași dată reclamanta procedând la plata prețului; că rămânea de rezolvat problema actului autentic cerut de normele imperative ale legislației în materia proprietății, dar datorită lipsei de disponibilități materiale necesare deplasării și suportării cheltuielilor notariale, pârâta a refuzat prezentarea la un birou notarial pentru a semna actul de vânzare - cumpărare în formă autentică, refuzul neavând legătură cu consimțământul pentru înstrăinarea terenului, dat prin semnarea contractului încheiat sub semnătură privată.
În drept a invocat art.1075, 1077, 1073, 970 și urm. Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform extraselor CF nr._, CF nr._ și CF nr._ J., asupra imobilelor înscrise sub nr. cadastral_,_ și nr._ J., respectiv parcelele cu nr.top.2095/23, 2095/13 și 1891/296/1 din titlul de proprietate_/2191/26.04.2006 în suprafață de 0,6467 ha situat în extravilanul localității J., . tabular M. V. N., în cotă de 1/1 părți dobândit prin lege (filele 10-18).
Reclamanta a depus la dosar actul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare cumpărare”, înregistrat sub nr.388/22.08.2007, din care se reține că pârâta a vândut reclamantei suprafața de 0,6467 ha teren agricol, dovada achitării prețului integral (filele 3-4), acte de stare civilă, din care rezultă că pârâta este descendentă a proprietarului tabular M. N., decedat la data de 04.05.2007(filele 5-8).
În consecință, față de materialul probator administrat, în baza art.969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, se va constata că antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată este valabil încheiat și că prețul a fost achitat integral, iar în baza Legii nr.7/1996 care prevede că dacă cel care se obligă a elibera act apt pentru transferul proprietății și întabulare în cartea funciară nu își îndeplinește obligația instanța poate pronunța o sentință care să țină loc de act apt pentru întabulare, acțiunea formulată urmează a fi admisă.
În baza art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 se va dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
În baza art. 77¹ pct.6 din Codul fiscal, un exemplar din hotărâre și documentația aferentă se va comunica organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
În baza art.453 NCPC în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . F. A., cu sediul în J., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliată în J., ., jud. A., și în consecință:
Constată că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător, descendentă a proprietarului tabular M. N., decedat la data de 04.05.2007, s-a încheiat valabil contractul de vânzare - cumpărare sub semnătură privată înregistrat sub nr.388/22.08.2007, referitor la imobilele înscrise în CF nr._ J., CF nr._ J. și CF nr._ J., sub nr. cadastral_,_ și_, respectiv parcelele cu nr.top.2095/23, 2095/13 și 1891/296/1 din titlul de proprietate_/2191/26.04.2006 în suprafață de 0,6467 ha, prețul fiind achitat integral.
Obligă pârâta să se prezinte la notar pentru a încheia act autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar prezenta sentință urmând să țină loc de act apt de întabulare, la rămânerea definitivă a acesteia.
Dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
Un exemplar din sentința definitivă împreună cu documentația aferentă, se comunică organului fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaCrinuța S.
Red.CF
Tehnored.CS
18.10.2013/5 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 161/2013. Judecătoria BLAJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 568/2013.... → |
|---|
