Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 867/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 867/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 184/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL A.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.867/2013
Ședința publică din data de 18.11.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. F.
Grefier: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . Filiala A. în contradictoriu cu pârâții O. S. P. P. și B. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat M. U. pentru reclamantă și pârâta B. M., lipsă fiind celălalt pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că reclamanta a depus la dosar precizare privind introducerea în cauză a numitei B. M., unica moștenitoare acceptantă a succesiunii după def. B. D..
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. U. solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub dosar nr._, reclamanta . Filiala A. a chemat în judecată pe pârâtul O. S. P. P. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că între reclamantă și pârâții (moștenitori a defuncților O. A. și ) a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare înregistrată sub nr.515/27.08.2007; că a efectuat plata prețului negociat conform borderoului nr.867 din 21.09.2007; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 0,8639 ha, identificată topo-cadastral conform lucrărilor efectuate pentru numerele cadastrale_,_,_ și_ Jidvei în dosarele nr.2961/29.05.2013, 2239/23.04.2013, 258/15.01.2013 și 497/22.01.2013 ale BCPI B.; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți au intervenit promisiunile sinalagmatice de vânzare-cumpărare înregistrată în evidențele societății sub nr. anterior menționate prin care părțile și-au manifestat consimțământul cu privire la vânzarea suprafeței de teren identificată în petit, la aceeași dată reclamanta procedând la plata prețului; că rămânea de rezolvat problema actului autentic cerut de normele imperative ale legislației în materia proprietății, dar datorită lipsei de disponibilități materiale necesare deplasării și suportării cheltuielilor notariale, pârâții au refuzat prezentarea la un birou notarial pentru a semna actul în formă autentică, refuzul neavând legătură cu consimțământul pentru înstrăinarea terenului, dat prin semnarea contractului încheiat sub semnătură privată.
În drept a invocat art.1075, 1077, 1073, 970 alin.2 și urm. Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată (fila 27).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform extraselor CF nr._,_,_ și_ Jidvei asupra imobilelor înscrise sub nr. cadastrale_,_,_ și_, parcelele cu nr.1891/152, 1891/197, 1971/6/21/1 și 1971/7/14/1 din titlul de proprietate nr._/2092 din 21.02.2006 în suprafață totală de 0,8639 ha situat în extravilanul localității Jidvei, sunt proprietar tabular G. N.Virica în cotă de 1/1 părți, cu titlu reconstituire, dobândit prin lege (filele 10, 12, 15-16 și 18-19).
Reclamanta a depus la dosar actele sub semnătură privată intitulate „Contracte de vânzare cumpărare”, înregistrate sub nr. anterior menționate din care se reține că pârâții au vândut reclamantei suprafața totală de 0,8639 ha teren agricol, dovada achitării prețului integral, acte de stare civilă, extrase de carte funciară, precum și titlul de proprietate (fila 20).
Deși legal citată, pârâta nu s-au prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
În consecință, față de materialul probator administrat, în baza art.969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, se va constata că antecontractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată sunt valabil încheiate și că prețul a fost achitat integral, iar în baza art.1294 și urm. din vechiul Cod civil, constatând îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic, acțiunea formulată se apreciază ca întemeiată și urmează a fi admisă.
În baza art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996 se va dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
În baza art.77¹ din Codul fiscal, un exemplar din hotărâre și documentația aferentă se va comunica organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.453 NCPC în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . Filiala A., cu sediul în Jidvei, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâta G. Virica, domiciliată în ., jud. A., și în consecință:
Constată că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâta (G. Virica moștenitoare a defunctei F. I.Firuța), în calitate de vânzător s-au încheiat valabil contractul de vânzare - cumpărare sub semnătură privată înregistrat sub nr. 515/27.08.2007 referitor la imobillele înscrise în CF nr._,_,_ și_ Jidvei, nr. cadastrale_,_,_ și_, respectiv parcelele cu nr. 1891/152, 1891/197, 1971/6/21/1 și 1971/7/14/1 din titlul de proprietate nr._/2092 din 21.02.2006 în suprafață totală de 0,8639 ha teren arabil, prețul fiind achitat integral.
Obligă pârâta să se prezinte la notar pentru a încheia act autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar prezenta sentință urmând să țină loc de act apt de întabulare, la rămânerea definitivă a acesteia.
Dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
Un exemplar din sentința definitivă și documentația aferentă se comunică organului fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaMaria P.
Red.CF
Tehnored.MP/4 ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in regres. Sentința nr. 39/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
