Pretenţii. Sentința nr. 465/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 465/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 210/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL A.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.465/2013
Ședința publică din data de 28.05.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. F.
Grefier: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. M., în contradictoriu cu pârâții Ș. M. și Ș. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns avocat E. Mancaș pentru reclamantă, lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că președintele completului de judecată C5, doamna judecător D. O., este în imposibilitate de a prezida ședința de judecată din data de 23.04.2013 în toate cauzele civile și penale, deoarece începând cu data de 01.04.2013 este în concediu prenatal.
Având în vedere dispozițiile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești și Hotărârea Colegiului de Conducere privind completul de permanență, toate cauzele din data de 23.04.2013 vor fi prezidate de doamna judecător C. F..
Avocat E. Mancaș pentru reclamantă depune la dosar interogatoriile pentru pârâți și solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art.225 Cod procedură civilă. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat E. Mancaș pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că pretențiile solicitate sunt dovedite cu înscrisuri necontestate.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._ reclamanta V. M. a chemat în judecată pe pârâții Ș. M. și Ș. I. (Difta), solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 447 euro sau echivalentul în lei al acestei sume la data efectivă a plății, reprezentând contravaloare creanță, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data intentării acțiunii 13.02.2013 și până la restituirea efectivă a sumei; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 15.12.2010 și respectiv în data de 11.01.2011, urmare cererilor de acordare a unui împrumut formulate de pârât și soția acestuia, în timp ce se afla la muncă în Spania, a trimis acestora suma de 600 euro (350 euro și 250 euro), reclamanta fiind cea care a suportat și costul trimiterii acestor bani. A precizat că din suma trimisă valoarea împrumutului pentru pârâți era de 500 euro, iar suma de 100 euro era pentru a o remite persoanelor care se ocupau de întreținerea casei reclamantei.
Reclamanta mai arătat că în țară i-a mai împrumutat pe pârâți cu 100 lei RON, că deși a trecut atât de mult timp pârâtul i-a restituit doar suma de 400 lei, iar din întreaga sumă împrumutată (500 euro plus 100 RON) pârâtul mai are de restituit suma de 447 euro (500 euro – 89 euro, echivalentul a 400 lei restituiți, plus 67 euro, echivalentul sumei de 100 RON, împrumutată în țară).
A menționat că prin nerestituirea împrumutului pârâtul creează în patrimoniul reclamantei un prejudiciu, iar în patrimoniul său o îmbogățire fără justă cauză, reclamanta fiind nevoită să formuleze acțiunea.
În drept a invocat art.1584, 1586 cod civil din 1864, art.3 din Legea nr.71/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată (fila 14).
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a probei cu interogatoriul pârâților.
Pârâții, deși au fost legal citați cu mențiunea prezența la interogatoriu, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Față de data acordării celor două sume cu titlu de împrumut, în cauză sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864, iar față de data introducerii acțiunii sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Art.1584 și urm. din Codul civil din 1864, reglementează principala obligație a împrumutatului, ca fiind cea de a restitui lucrurile împrumutate, atât în condițiile stipulării unui termen pentru restituire, cât și în situația lipsei unei stipulații, iar potrivit art.1586 Cod civil din 1864 în ipoteza în care împrumutatul nu restituie bunul împrumutat la termenul stabilit, acesta trebuie să plătească și dobânzi, datorate din ziua introducerii cererii de chemare în judecată.
Cu înscrisurile depuse la dosar la reclamanta a făcut dovada că a trimis din Tomelloso - Spania, pe numele pârâtului, suma de 350 euro în data de 15.12.2010 și suma de 250 euro în data de 11.01.2011 (fila 7), din suma trimisă 100 euro fiind pentru persoana care se ocupa de întreținerea casei reclamantei, iar potrivit înscrisului sub semnătură privată depus la fila 8 reclamantei i-a fost restituită suma de 400 lei reprezentând parte din împrumut în data de 19.05.2012.
Deși legal citați, cu mențiunea prezența la interogator, pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu depus întâmpinare, împrejurare față de care, în baza art.225 Cod procedură civilă, instanța apreciază că pârâții recunosc ca întemeiate susținerile reclamantei.
Față de probele administrate, în aplicarea prevederilor legale menționate, acțiunea formulată se apreciază ca întemeiată și va fi admisă, cu consecința obligării ambilor pârâți, care sunt soț și soție, să plătească reclamantei suma de 447 euro sau echivalentul în lei la data plății efective (500 euro plus 67 euro, adică echivalentul sumei de 100 RON care au fost împrumutați pârâților în țară, din care au fost restituiți 400 RON, adică 89 euro), precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data introducerii acțiunii, 13.02.2013, și până la achitarea integrală a debitului.
În baza art.274 Cod procedură civilă, vor fi obligați pârâții, ca părți căzute în pretenții și având culpă procesuală, să plătească reclamantei 667,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul avocatului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta V. M., domiciliată în B., ..39, jud. A., cu domiciliul ales în A. I., ..20, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Ș. M. și Ș. I. (Difta), ambii domiciliați în B., ..11, jud. A., și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 447 euro sau echivalentul în lei sau echivalentul în lei la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data introducerii acțiunii, 13.02.2013, și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 667,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaMaria P.
Red.CF
Tehnored.CF/6 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 915/2013. Judecătoria BLAJ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 924/2013.... → |
|---|
