Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 607/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1972/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 607 | ||
Ședința publică din data de 3 aprilie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. D. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile introduse de reclamantul B. M., în contradictoriu cu pârâta C. A., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde reclamantul prin av. N. M., lipsind pârâta.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- domnul expert R. V. nu a depus dovada avizării raportului de expertiză tehnică; după care:
Apărătorul reclamantului arată că raportul este avizat întrucât poartă parafa Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2012, sub numărul_, reclamantul B. M. a chemat în judecată pe pârâta C. A., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare pentru terenul în suprafață de 600 mp, parte din 3488 mp cu vecinătățile: la N – S. I., la E – drum, la S – S. M., la V- B. M..
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 20.03.2008 a încheiat cu pârâta o chitanță sub semnătură privată, având ca obiect terenul anterior menționat.
De asemenea, reclamantul a arătat că a achitat prețul integral, respectiv suma de 1.000 lei.
A mai învederat reclamantul că, deși cu ocazia încheierii chitanței s-a angajat să încheie contractul în formă autentică, până în prezent pârâta a refuzat acest fapt.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1669 Cod civil, art. 112 Cod procedură civilă.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și a probei cu expertiza topo.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: încheierea nr._ din dosarul nr._/09.11.2011 eliberată de OCPI G. ( f 3), extras de carte funciară pentru informare CF nr._ J. ( f 4), plan de amplasament și delimitare a imobilului ( f 6), înscris sub semnătură privată denumit contract de vânzare cumpărare ( f 7), Sentința civilă nr. 1959/04.10.2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V. ( f 8-10).
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri ( aflate la dosar) și proba cu interogatoriul pârâtei.
În cauză a fost administrată proba cu expertiză topografică, la dosarul cauzei fiind depus raportul expertului R. V. ( f 44-47).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată denumit antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.03.2008 pârâta C. A. s-a obligat să vândă reclamantului B. M.., imobilul teren în suprafață de 600 mp, parte din 3488 mp cu vecinătățile: la N – S. I., la E – C. A., la S – S. M., la V- B. M., în schimbul sumei de 1000 lei, promitenta-vânzătoare primind prețul, la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare.
Instanța reține faptul că între reclamant și pârâtă a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare prin care ambele părți s-au obligat să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul terenul, în suprafață 600 mp, parte din 3488 mp, situat în extravilanul comunei J., jud. G..
Potrivit dispozițiilor art.1294 Cod civil, vânzarea-cumpărarea este un contract prin care vânzătorul strămută proprietatea unui bun al său asupra celeilalte părți, cumpărătorul care se obligă în schimb a plăti vânzătorului prețul bunului vândut. În principiu, vânzarea este un contract consensual, vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat. Prin excepție de la principiul consensualismului, în cazurile special prevăzute de lege vânzarea devine un contract solemn, terenurile putând fi înstrăinate prin acte juridice între vii, sub sancțiunea nulității absolute, numai dacă actul a fost încheiat în formă autentică.
Instanța reține faptul că părțile s-au obligat să vândă, respectiv să cumpere imobilul - teren, în suprafață 600 mp, parte din 3488 mp, situat în extravilanul comunei J., jud. G., contractul de vânzare-cumpărare nefiind încheiat cât timp contractul nu s-a întocmit în forma prevăzută de lege (autentică). Întrucât vânzătorul nu a vândut iar cumpărătorul nu a cumpărat, ci ambii s-au obligat numai să încheie contractul, deși s-au înțeles asupra lucrului și asupra prețului, vânzarea-cumpărarea nu poate fi considerată încheiată. În schimb, obligația de a încheia contractul în viitor și cu respectarea dispozițiilor speciale privind forma autentică este valabilă.
Dacă promitentul – vânzător nu-și respectă obligația și vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul-cumpărător nu poate cere predarea lucrului, întrucât nu a devenit proprietar, iar vânzarea încheiată cu o altă persoană este valabilă. Dacă însă lucrul se mai găsește în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe, în baza art.5 alin.2 titlul X din Legea nr.247/2005 o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și care va avea caracter constitutiv de drepturi, operând transferul proprietății de la data când rămâne definitivă.
Legea nr.247/2005 are caracterul de lege specială față de prevederile de drept comun ale Codului civil privind executarea în natură a obligațiilor de a face, așa încât acest act normativ înlătură aplicarea dreptului comun în virtutea principiului „specialia generalibus derogant” (legea specială derogă de la legea generală).
Coroborând înscrisurile aflate la dosar cu răspunsurile pârâtei la interogatoriu, instanța constată că terenul se găsește în patrimoniul pârâtei, fiind proprietară, conform Sentinței civile nr. 1959/04.10.2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V. ( f 8-10) și extrasului de carte funciară pentru informare CF nr._ J. ( f 21).
De asemenea, instanța reține că pârâta a primit prețul vânzării de 1000 lei astfel cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată denumit antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.03.2008 coroborat cu întrebarea nr. 2 din interogatorul administrat pârâtei.
Având în vedere aceste considerente, în baza dispozițiilor art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, privind reforma în domeniul proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente, potrivit cărora „ în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant și va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului situat în comuna J., ., în suprafață de 600 mp, ./5, cu vecinii: la N – S. I. între punctele 1-2-3 pe o distanță cumulată de 40,73 m, la S – S. M. între punctele 4-8 pe o distanță de 42,24 m, la E – C. A. între punctele 7-8 pe o distanță de 9,49 m, S. I. între punctele 1-7 pe o distanță de 4,98 m, la V – B. M., între punctele 3-4 pe o distanță de 14,53 m, conform raportului de expertiză topografică tehnică întocmit de expert R. V. (f.44-47), urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. M. cu domiciliul în comuna J., ., în contradictoriu cu pârâta C. A., cu domiciliul în comuna J., . și în consecință;
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului situat în comuna J., ., în suprafață de 600 mp, ./5, cu vecinii: la N – S. I. între punctele 1-2-3 pe o distanță cumulată de 40,73 m, la S – S. M. între punctele 4-8 pe o distanță de 42,24 m, la E – C. A. între punctele 7-8 pe o distanță de 9,49 m, S. I. între punctele 1-7 pe o distanță de 4,98 m, la V – B. M., între punctele 3-4 pe o distanță de 14,53 m, conform raportului de expertiză topografică tehnică întocmit de expert R. V. (f.44-47), urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. V. DobreReymond-S. I.
.
Red. - A.V.P.
4 ex.
Comunicată la .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 211/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 606/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
