Plângere contravenţională. Sentința nr. 1434/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1183/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1434 | ||
Ședința publică din data de: 9 octombrie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul I. P. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Instanța, constatând că nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează și că procedura de citare este legal îndeplinită; după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției nulității plângerii contravenționale invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 09.05.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr._, contestatorul I. P. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.04.2013 încheiat de către intimat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 20.04.2013 a efectuat transport public de persoane pe traseul Florești-București cu microbuzul având număr de înmatriculare_, iar la ieșirea din localitatea Palanca, jud. G., a fost oprit în trafic de un agent de poliție, care i-a întocmit procesul verbal contesta reținând că a avut mai multe persoane decât numărul de locuri înscris în certificatul de înmatriculare.
Petentul a mai susținut că, în data de 20.04.2013 programul de circulație al micro buzelor a fost unul de week-end cu toate că în ziua respectivă bugetarii și inclusiv elevii au avut program de lucru normal.
A mai susținut petentul că este singurul întreținător al familiei sale fapt pentru care solicită anularea procesului verbal sau înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Cererea nu a fost motivată în drept iar în apărare petentul nu a solicitat administrarea de probe.
A fost atașate în copie înscrisuri: procesul verbal . nr._/20.04.2013 (f 5), CI petent ( f 6).
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității plângerii contravenționale motivate de lipsa semnăturii contravenientului.
Pe fondul cauzei intimatul a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea actului sancționator.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, HG nr. 69/2012.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, excepția nulității, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 196 alin 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Prin rezoluția judecătorului, în exercițiul rolului activ recunoscut de art. 22 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată, conform art. 194 lit. f Cod procedură civilă, pentru a fi înlăturată astfel orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții în ce privește sesizarea instanței, sub sancțiunea anulării acesteia ca nesemnată. ( f 14, f 16)
Analizând plângerea contravențională, instanța constată că această obligație nu a fost îndeplinită de către petent până la termenul din data de 09.10.2013 .
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art. 196 alin 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 194 lit. f Cod procedură civilă, urmează să admită excepția nulității cererii și anuleze plângerea contravențională, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității plângerii contravenționale formulată de petentul I. P. C., cu domiciliul în comuna Florești-Stoenești, ., împotriva procesului verbal ., nr._/20.04.2013, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în G., Bulevardul C.F.R., nr. 9, jud. G., invocată de intimat.
Anulează plângerea contravențională formulată de petentul I. P. C., ca nesemnată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria B. V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. V. PulbereReymond-S. I.
.
Red.: A.V.P.
Comunicată părților la .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 387/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Somaţie de plată. Sentința nr. 495/2013. Judecătoria... → |
|---|
