Plângere contravenţională. Sentința nr. 474/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 342/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civila Nr. 474/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul M. I. și pe intimata D. Generală de Politie a Municipiului Bucuresti- Brigada Rutieră, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că D. Generală de Politie a Municipiului Bucuresti- Brigada Rutieră, a depus la dosar întâmpinare.
Instanța din oficiu dispune rectificarea citativului în sensul că din eroare a fost citat în cauză Inspectoratul General al Politiei Române –Biroul Politie Autostrăzi 1, în calitate de intimat, corect fiind D. Generală de Politie a Municipiului Bucuresti-Brigada Rutieră, astfel că dispune scoaterea din cauză a I.G.P.R- Biroul Politie A 1 si introducerea în cauză în calitate de intimat a D.G.P.M.B- Brigada Rutieră.
Intrucât s-a depus la dosar întâmpinare de către intimată, instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită prin depunerea acestei întâmpinări de către intimată de unde rezultă că aceasta avea cunostință de termenul acordat.
Se constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimată se invocă excepția de necompetentă teritorială a acestei instanțe.
Instanța, față de excepția invocată de intimata prin întâmpinare, retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contraventională introdusă pe rolul acestei instante la data de 05.02.2013 și înregistrată sub nr._, petentul M. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 27.01.2013, încheiat de intimata D. Generală de Politie a Municipiului Bucuresti –Brigada Rutieră și exonerarea sa de plata amenzii.
In motivarea plângerii petentul arată că a fost sanctionat contraventional pe motiv că a oprit voluntar microbuzul cu nr._ în zona de actiune a indicatorului „Oprirea Interzisă” și la data si ora întocmirii procesului verbal de contraventie efectua conform licentei de traseu si a caietului de sarcini cursa C38 Bucuresti –Biobaza Dârvari.
Mai arată petentul că nu a oprit voluntar si nici în mod neregulamentar așa cum este mentionat în procesul verbal de contraventie ci a oprit în zona statiei de îmbarcare-debarcare călători conform avizului pe care societatea unde lucrează îl detine.
In sustinerea plângerii formulate petentul a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul verbal de contraventie și graficul de circulatie al licenței de traseu nr._.
Intimata a depus în termen legal întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii.
Intimata a invocat pe cale de exceptie necompetenta teritorială a Judecătoriei B. V., arătând că în temeiul art.32 pct.2 din Ordonanța 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția” în speță, contravenția a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei sector 6 Bucuresti respectiv localitatea Bucuresti, . Păcii.
In drept, întâmpinarea fost întemeiată pe dispozitiile art.15 și 16 din OG nr.2/2001 mod. complet. precum si art.142 lit.a din R.A.O.U.G nr.195/2002 rep.
Analizând actele si lucrările dosarului, cu privire la exceptia invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contraventia. In cauză, fapta a fost săvârșită în Bucuresti, . RATB Păcii, sector 6, astfel cum rezultă din procesul verbal de contraventie .
Pentru aceste considerente instanța apreciază că în cauză competentăsă soluționeze prezenta plângere este Judecătoria sector 6 Bucuresti, motiv pentru care va admite exceptia de necompetentă teritorială a acestei instanțe, invocată de către intimata si va declina competenta de solutionare în favoarea Judecătoriei sector 6 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetență teritorială.
Declină competența de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 Bucuresti privind pe petentul M. I., domiciliat în localitatea Roata de Jos, judetul G. si intimata D. Generală de Politie a Municipiului Bucuresti –Brigada Rutieră, cu sediul în Bucuresti, ..9-15, sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013
Președinte, C. B. | ||
Grefier, A. S. |
red.jud.B.C
tehnored.S.A., 2 ex.
18.03.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1405/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
