Plângere contravenţională. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 15/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | |
ROMÂNIA | |
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 482 Ședința publică din data de: 13 martie 2013 | |
Instanța constituită din: Judecător: A. V. D. Grefier: R.-S. I. | |
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul N. I. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde: petentul N. I. C., legitimându-se în fața instanței cu C.I. ., nr._, CNP_, lipsind intimatul.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- intimatul a depus prin serviciul registratură actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat; după care:
Petentul depune la dosar adeverință eliberată de S.C. Tipografia Real S.R.L. și autorizația de stivuitorist.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită instanței anularea procesului-verbal motivând că acesta este nul, și mai arată că, poliția i-a aplicat o sancțiune prevăzută de OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, însă fapta descrisă nu a fost săvârșită pe drumurile publice, atât motostivuitorul cât și autovehiculul lovit se aflau în incinta proprietății societății vecine cu cea a S.C. Tipografia Real S.R.L., respectiv ., unde tot nu este drum public, întrucât tirul nu putea intra în incinta societății Tipografia Real S.R.L.. Totodată, mai arată că agentul constatator l-a încadrat ca și când ar avea permis de conducere, deși nu are permis de conducere, doar autorizație pentru manevrarea motostivuitorului.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. V. la data de 24.01.2013, sub nr._, contestatorul N. I. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2012, încheiat de către intimat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 20.12.2012, în timpul programului de lucru, se afla în curtea punctului de lucru al . în . diverse cutii din autoturismul TIR cu nr. de înmatriculare_ când, motostivuitorul pe care l-a folosit pentru transport a alunecat și, neputând să-l controleze, a zgâriat partea dreaptă a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ perforând rezervorul cu combustibil.
De asemenea, contestatorul a susținut că procesul verbal de contravenție este nul întrucât fapta nu a fost săvârșită pe drumurile publice, atât motostivuitorul cât și autovehiculul lovit aflându-se în incinta Tipografiei Real.
A mai arătat contestatorul că amenda în valoare de 420 lei și cele 6 puncte de penalizare au fost aplicate pentru nereducerea vitezei, fără a avea însă în vedere faptul că este vorba despre un motostivuitor condus în incinta unității la care este angajat și nu de un vehicul pe drumurile publice.
s-a mai arătat că agentul constatator a omis să menționeze că petentul manevra un motostivuitor, iar nu un vehicul, lipsind descrierea faptei.
În drept au fost invocate prevederile art. 16, art. 17, art. 21 alin 3, art. 38 alin 3 din OG nr. 2/2001, art. 118 din OUG nr. 195/2002.
În dovedire au fost atașate următoarele înscrisuri în copie: proces verbal . nr._/20.12.2012 (f 3), copie CI ( f 4).
Sub aspect probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri (depuse la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2012 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea la data de 20.12.2012, a faptei prevăzute de art. 123 lit. e din Regulamentul de Aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 101 alin 1 pct. 9 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data respectivă contestatorul în timp ce efectua manevra de descărcare a auto vehiculului TIR cu număr de înmatriculare_ parcat în incinta unității nu a adaptat viteza, având partea betonată acoperită cu gheață și zăpadă intrând în coliziune cu auto TIR din care descărca marfa, căruia i-a perforat rezervorul din partea stângă.
A fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei.
Analizând motivele de nelegalitate invocate de petent cu privire la procesul-verbal de contravenție, precum și cauzele de nulitate care se iau în considerare din oficiu potrivit art. 16 alin. 7 și art. 17 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța constată următoarele:
Procesul verbal conține toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de textul de lege citat, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
Susținerea petentului în sensul că procesul verbal este nul întrucât agentul nu a indicat faptul că petentul manevra un motostivuitor este apreciată de instanță ca neîntemeiată. Astfel, se reține că deși agentul constatator nu a precizat vehiculul manevrat de petent, acest aspect nu echivalează cu o nedescriere a faptei.
În ceea ce privește fondul cauzei (temeinicia procesului verbal), instanța reține că potrivit art. 123 lit. e din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h în localități sau 50 km/h în afara localităților, când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheață, zăpadă bătătorită, mâzgă sau piatră cubică umedă.
De asemenea, potrivit art. 101 alin 1 pct 9 din OUG 195/2002 constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni nereducerea vitezei în cazurile prevăzute de regulament.
Astfel cum rezultă din declarația conducătorului vehiculului cu număr de înmatriculare_, petentul descărca marfa manevrând un motostivuitor și întrucât betonul era acoperit cu gheață și zăpadă a lovit autocamionul parcat în fața depozitului cu lama motostivuitorului, perforându-i rezervorul. ( f 14)
De asemenea, în declarația din data de 20.12.2012 petentul a arătat că în timp ce efectua manevra de descărcare din autocamionul parcat în fața depozitului, a intrat în coliziune cu autocamionul, întrucât partea betonată era înclinată fiind acoperită cu gheață și zăpadă.
Rezultă astfel că, fapta a fost săvârșită în timp ce petentul, care manevra un motostivuitor, efectua manevra de descărcare a autocamionului, iar nu în timp ce circula pe un drum public, în sensul OUG 195/2002.
Prin urmare, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 123 lit. e din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Mai mult, în cuprinsul procesului verbal agentul constatator a indicat ca loc al săvârșirii faptei incinta . B. Deal care în mod evident este proprietatea privată a deținătorilor acesteia, nefiind un drum public.
Date fiind considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2012, ca netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul N. I. C., domiciliat în București, ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2012, încheiat de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în G., Bulevardul C.F.R., nr. 9, jud. G..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2012, ca netemeinic.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. DobreReymond-S. I.
Red/Tehnored.: A.V.D.
Comunicată la .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 961/2013. Judecătoria BOLINTIN... | Somaţie de plată. Sentința nr. 145/2013. Judecătoria... → |
|---|
