Somaţie de plată. Sentința nr. 490/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 34/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 490/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru creditoare avocat D. E., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind debitorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind cereri sau excepții prealabile, președintele acordă cuvântul pe probe:
Apărătoarea creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 167 c.pr.civ. încuviințează, pentru creditoare, proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Apărătoarea creditoarei, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată, arătând că s-au emis facturi scadente în termen de 30 de zile care nu au fost achitate de către debitoare, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
Notă: După rămânerea în pronunțare a cauzei, prin Serviciul Registratură s-a depus întâmpinare în 2 exemplare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. V., la data de 09.01.2013, sub nr._, creditoarea S.C. R. L. S.R.L. a solicitat emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei . SRL pentru suma de 9133,99 lei reprezentând facturi neachitate, dobânda legală calculată începând cu scadența fiecărei facturi și până la data plății efective și pentru penalități de întârziere de 0,5% pe zi, conform contractului; de asemenea, a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea arată în esență că a încheiat cu debitorul contractul de vânzare-cumpărare nr. 114/09.02.2011, având ca obiect materiale de construcții, și a livrat marfa la sediul debitorului conform facturilor anexate, acesta obligându-se să achite facturile acceptate la plată. Creditoarea învederează că debitoarea a refuzat îndeplinirea obligațiilor asumate și apreciază că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin cererea depusă la data de 22.01.2013, creditoarea a precizat cuantumul penalităților calculate conform contractului la suma de 30.142,56 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.5/2001, art. 112 și 174 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
Debitorul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent în instanță, înscrisul sosit la dosar după reținerea cauzei în pronunțare fiind considerat de instanță concluzii scrise.
În cauză, a fost administrată, la cererea creditoarei, proba cu înscrisuri.
Analizând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea S.C. R. L. S.R.L., în calitate de vânzător, și debitoarea . SRL, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.114/09.02.2011 (f. 5), asumat de părți prin semnătură și ștampilă, prin care vânzătorul s-a obligat să vândă, iar cumpărătorul să cumpere, produsele din lista de prețuri a vânzătorului, numai pe bază de factură semnată și ștampilată de ambele părți.
Contractul a fost încheiat pe o durată de 12 luni, începând cu data de 09.02.2011, iar potrivit art.1, plata prețului se face în numerar, CEC, bilet la ordin într-un termen de plată stabilit de comun acord, de la 7 la 30 zile de la data facturării.
Totodată, prin art.2 au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0.5% pe fiecare zi de întârziere.
În executarea contractului, creditoarea a emis facturile fiscale nr.2147/25.02.2011, nr.2158/02.03.2011 și nr.2173/10.03.2011, acceptate de către debitoare prin semnare și ștampilare (f.6-8).
Procedura somației de plată constituie o cale specială prevăzută în favoarea creditorilor pentru realizarea creanțelor ce îndeplinesc toate condițiile pentru a fi puse în executare pe cale silită, dar pentru care nu există titlu executoriu.
Scopul somației este reglementarea unei proceduri prin care creditorii unor asemenea creanțe să obțină titlu executoriu, fără a se analiza fondul raporturilor juridice.
De aceea, art.1 din O.G. nr.5/2001 instituie anumite condiții de admisibilitate ale acestei proceduri: - creanța să fie certă lichidă și exigibilă; -creanța să izvorască dintr-un contract, statut, regulament sau alt înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; -actul juridic izvor al creanței să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În cauză, creanța de 9133,99 lei întrunește cumulativ cerințele prevăzute de OG nr. 5/2001:
Creanța are caracter cert în raport de dispozițiile art.379, alin.3 C.pr.civ. potrivit cărora „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”, deoarece obligația de plată a debitorului este cuprinsă în mod expres și neîndoielnic în art. 1 din Contractul de vânzare-cumpărare nr.114/09.02.2011, însușit de ambele părți prin semnătură și ștampilă.
Față de art.379, alin.4 C.pr.civ., creanța este lichidă, câtimea ei rezultând din însumarea facturilor emise, acceptate de către debitoare prin semnare și ștampilare.
Nu în ultimul rând, creanța este exigibilă deoarece termenul de plată de 30 de zile prevăzut în contract și în facturi este împlinit la data introducerii cererii de chemare în judecată, față de data emiterii ultimei facturi.
În ceea ce privește sumele solicitate cu titlu de dobândă legală și penalități, potrivit art.1068 și 1069, alin.2 C.civ. (de la 1865, în vigoare la momentul nașterii raporturilor juridice dintre părți), în cazul neexecutării la termen, creditorul poate cere de la debitor pe lângă obiectul obligației principale și penalitatea, dacă aceasta a fost stipulată pentru simpla întârziere.
De asemenea, conform art.1088 C.civ. și art.43 C.. având ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală”, care în materie comercială, curge de drept.
Din aceste dispoziții rezultă că atât penalitățile cât și dobânda legală îndeplinesc aceeași funcție juridică, respectiv, de echivalent al prejudiciului suferit de creditor ca urmare a executării cu întârziere din partea debitorului (daune-moratorii).
Chiar dacă părțile pot deroga de la evaluarea legală a prejudiciului și pot stipula o clauză penală prin care determină anticipat cuantumul acestuia, iar creditorul poate opta între a cere dobânda legală sau penalitatea, în nici un caz cele două tipuri de despăgubiri nu se pot cumula, având aceeași finalitate.
Soluția contrară ar echivala cu o dublă reparație a prejudiciului suferit, ceea ce ar constitui o îmbogățire fără justă cauză pentru creditorul obligației executate cu întârziere.
În speță, prin art.2 din contract, părțile au stabilit pentru întârziere penalități în cuantum de 0,5% pe zi din suma datorată, adică 182,5 % pe an, procent care este superior dobânzii legale pentru perioada februarie – martie 2011, de 6,25% (conform statisticilor BNR).
În consecință, cuantumul penalităților fiind mai favorabil creditoarei, instanța va obliga debitoarea la plata acestora, însă nu și la dobânda legală.
În ceea ce privește cuantumul penalităților, instanța nu poate reține apărările debitoarei, având în vedere principiul libertății contractuale consacrat de art. 942 C.civ., conform căruia contractul reprezintă acordul dintre două sau mai multe persoane.
De asemenea, contractul în discuție a fost încheiat între comercianți, iar conform art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, astfel că instanța nu poate modifica, în lipsa unor dispoziții legale exprese, conținutul clauzelor negociate de părți.
Prin semnarea și ștampilarea contractului de vânzare-cumpărare, debitoarea și-a asumat, pe lângă obligația principală de plată a prețului, și clauza penală prevăzută pentru executarea cu întârziere a obligațiilor.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamanta-creditoare a făcut dovada creanței solicitate, revenind debitoarei sarcina probei (conform art.1169 C.civ.) în sensul stingerii ei prin plată, probă pe care aceasta nu a făcut-o.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 alin.1 din O.G. nr.5/2001, în baza art.6 din același act normativ, va admite cererea și va soma debitorul la plata sumei de 9133,99 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate, precum și a penalităților calculate conform contractului, în cuantum de 30.142,56 lei.
Se va stabili termen pentru plată, 30 de zile, potrivit art. 6 alin. 3 din O.G. nr.5/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de emitere a somației de plată, astfel cum a fost precizată, formulată de creditoarea ., cu sediul ales în București, Calea Moșilor nr. 195, ., ., sectorul 2, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în ., jud. G..
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 9133,99 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de_,56 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului.
Fixează termen pentru efectuarea plății 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect plata dobânzii legale.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, C. T. | ||
Grefier, G. R. |
C.T.29.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... → |
|---|
