Pretenţii. Sentința nr. 433/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 3706/192/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 433/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. D. (S. D.) și pe pârât ., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.02.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.02.2013, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 19.10.2011, sub nr._, reclamantul S. D. ( fost S. ), a chemat în judecată pârâta ., cu sediul în ., J. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea pârâtei să-i plătească următoarele sume de bani reprezentând c/valoarea arendei neachitate integral, respectiv 2000 lei pentru anul 2008, 3000 lei pentru anul 2009, 3000 lei pentru anul 2010 și 5000 lei pentru anul 2011.
A solicitat deasemeni să se dispună rezilierea contractului de arendă înregistrat la Primăria comunei Roata de jos, sub nr. 4/22.02.2006, si obligarea pârâtei la predarea terenului care face obiectul contractului de arendă, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru arenda neachitata integral cât și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul unor suprafețe de teren de 5 ha și respectiv 15 ha, situate pe raza comunei Roata de Jos, J. G., așa cum rezultă din actul de partaj autentificat sub nr. 1366/17.06.1998, de BNP S. F., respectiv din TP Nr._/05.12.2006,
La data de 22.02.2006 sun nr. 4 s-a încheiat contractul de arendă între reclamant în calitate de arendator și . în calitate de arendași.
Conform contractului, prețul arendei a fost stabilit la 20% din producția medie pe ha, conform art V din contract. Prețul a fost stabilit în bani și trebuia să fie plătit în termen de 45 de zile de la data recoltării ultimei culturi din fiecare an.
Pârâta nu a respectat obligația contractuală referitoare la prețul arendei, neachitându-i integral acest preț, astfel că la data de 08.04.2011 a fost notificată să achite sumele pe care le datora și dobânzile aferente, conform contractului de arendă pe anii agricoli 2009- 2010 și 2010- 2011, iar la data de 24.06.2011 a convocat-o la conciliere directă în temeiul art 720 ( ind 1 ) cod pr civilă.
Intrucât pârâta a fost notificată și convocată la conciliere s-a apreciat a fi pusă în întârziere în temeiul art 512 cod civil.
Potrivit art 1817 cod civil, atunci când fără justificare una dintre părțile contractului de locațiune nu își execută obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul de a rezilia locațiunea, cu daune interese, dacă este cazul potrivit legii, astfel că reclamantul solicită rezilierea contractului de arendă întrucât nu i s-a achitat în întregime prețul arendei și drept urmare a rezilierii contractului, pârâta să fie obligată să îi predea terenul în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
In sprijinul acțiunii sale reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri fiind depuse următoarele
- contract de arendă nr. 4/22.02.2006, act adițional la contractul de arendă, copii dispoziții de plată emise de SV R., notificarea din 08.04.2011, notificare si convocare la conciliere directă, răspuns ., la notificarea din 08.04.2011, copie extras Nomenclatorul produse agricole achizitionate de la producătorii agricoli, copie decizie cu privire la numele de familie al reclamantului, acte partaj imobiliar nr. 1366/17.06.1998, copie de pe TP nr._/05.12.2006, copie răspuns Institutul Național de S., răspunsul primăriei comunei Roata de jos, copie CI reclamant.
La data de 7.12.2011, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondată a acțiunii promovate de reclamant, pentru următoarele considerente:
- cu privire la primul capăt de cerere, vizând plata unor sume de bani cu titlu de arendă pentru anii 2008, 2009,2010, pârâta arată că aceste sume sunt nedatorate deoarece, potrivit contractului de arendă reclamantul a primit integral sumele de bani cuvenite deoarece potrivit al 4 al art V,” plata arendei se face în termen de 45 de zile de la data recoltării ultimei culturi, la sediul arendașului”. Cum recoltarea ultimei culturi într-un an agricol are loc către sfârșitul lunii octombrie ( cultura de porumb), practic cel mai târziu la jumătatea lunii decembrie arendatorii au obligația contractuală de a se prezenta spre a ridica arenda în natură, în bani sau în bani și natură. Deasemeni reclamantul nu a avut niciodată obiecțiuni asupra prețului la care pârâta a calculat an de ani arenda în bani.
cu privire la al doilea capăt de cerere vizând rezilierea contractului de arendare solicită să fie respins pentru că nu se face vinovată de neîndelinirea obligațiilor contractuale și nu sunt motive pentru ca în temeiul art 1117 cod civil să se dispună rezilierea acestuia.
S-a luat reclamantului S. D. un interogatoriu la propunerea pârâtei care completat cu răspunsurile date s-a atașat la dosar.
Reclamantul a solicitat instanței în completarea probei cu înscrisuri, o expertiză agricolă care să stabilească, producția agricolă pe hectar, a pârâtei, realizată pe perioada 2007 – 2001, cât și diferențele între arenda plătită și arenda datorată, prin raportare la producția realizată și momentul plății arendei.
La rândul său pârâta a solicitat ca expertiza agricolă să determine cuantumul arendei cuvenite reclamantului din producția agricolă a anilor_, respectiv producția medie la hectar, obținută de . de referință și prețul la care a valorificat recoltele.
In cauză s-a efectuat expertiza agricolă de către expertul desemnat de instanță S. V., care în concluziile raportului arată că producțiile medii la hectar realizate de . 2007-_, la momentul plății sunt cele luate în calcul la expertiză și corespund cu producțiile raportate anual Direcției Județene pentru Agricultură G..
Valoarea arendei datorată de pârâtă reclamantului pe anii 2008,2010, 2011, este în sumă totală de 21.056 lei.
Diferența între arenda plătită și arenda datorată este în sumă de 4.289 lei.
Acest raport de expertiză nu a fost contesta de către niciuna dintre părți, acestea solicitând instanța omologarea raportului de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că cererea reclamantului este întemeiată în parte și anume, în ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se achita contravaloarea arendei neachitate integral în sumă de 4289 lei, pentru anii 2008, 2009, 2010 și 2011 așa cum rezultă din raportul de expertiză, urmează ca instanța să oblige pârâta să achite reclamantului și dobânzile legale pentru neachitarea integrală a arendei.
Cât privește cel de al doilea capăt de cerere, instanța, îl privește ca neîntemeiat și îl va respinge, având în vedere următoarele:
Rezilierea unui contract pe cale judecătorească se poate dispune numai în condițiile în care s-ar reține culpa pârâței pentru neîndeplinirea obligației de plată a arendei, ori în speță nu i se poate imputa pârâtei că nu și-a îndeplinit obligația de plată a arendei conform clauzei contractuale. Având în vedere că orice formă de răspundere se întemeiază pe existența vinovăției și răspunderea contractuală se analizează tot în raport de acest element iar în cauză nu a fost dovedită, vinovăția pârâtei în neexecutarea culpabilă a clauzelor contractului de arendă.
Potrivit art 276 cod pr civilă, instanța compensează cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. D. (S. D.), domiciliat în București, .. 43, ., sector 5, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, B- dul C. C., nr. 5, ., .-46, sector 3, împotriva pârâtei ., cu sediul în ., J. G..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 4.289 lei potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert S. V., reprezentând c/valoarea, arendei datorate reclamantului, la care se adaugă dobânda șegală.
Respinge ca neîntemeiat capătul din acțiune privitor la rezilierea contractului de arendă Nr. 4/22.02.2006.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013
Președinte, Grefier,
Red jud IT
Tehno red LVP
4 ex/ 24.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1529/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1849/2013. Judecătoria... → |
|---|
