Succesiune. Sentința nr. 95/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 399/192/2009
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 95/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. I. și pe pârât FC.G. M.-D., pârât G. V., pârât G. F., pârât G. NICUȘOR, pârât G. M., pârât G. A., intervenient I. M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul personal și asistat de avocat Scarlatache B., avocat F. F. pentru pârâții G. Nicușor, G. M., G. A., lipsind pârâții G. V., G. F. și intervenienta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul reclamantului și cel al pârâților G. Nicușor, G. M., G. A. au arătat că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit dispozițiilor art. 150 c.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii, deschiderea succesiunii def. G. A., să se constate moștenitorii respectiv G. V. –soție supraviețuitoare cu cota de 2/8, G. I. și G. M. -fii cu cota de 3/8 fiecare, să se stabilească masa succesorală ca fiind compusă din 6000 mp și cota de ½ din casa de locuit. A solicitat atribuirea către reclamant a terenului intravilan de 4848 mp (5250 mp din măsurători) precum și a casei de locuit, unde reclamantul are o cotă majoritară de 5/8, iar cu privire la terenul extravilan de 750 mp acesta să fie atribuit pârâților. A solicitat cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâților G. Nicușor, G. M., G. A. având cuvântul solicită să se constate că aceștia sunt moștenitorii def.G. M., solicitând admiterea în fond a cererii conform încheierii de admitere în principiu, omologarea raportului de expertiză construcții în varianta 3, iar expertiza topo-respectiv refacerea acesteia, să fie omologată în varianta 6. Solicită ca partajarea terenului extravilan să se facă în natură. A solicitat compensarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin acțiunea înregistrată la 09.02.2009 reclamantul G. I. a chemat în judecată pârâtii G. V. si G. M., solicitând să se constate deschisă succesiunea def.G. A. decedat la data de 25.06.1998 cu ultim domiciliu in oras Bolitin V., calitatea de unici moștenitori a reclamantului și a lui G. V., să se constate ca pârâtul G. M. este strain de succesiune prin neacceptare, să se dispună partajarea bunurilor succesorale.
In motivarea cererii, reclamantul arată că la data de 25.06.1998 a decedat G. A. cu ultim domiciliu in B. V., rămânând ca moștenitori părtile din dosar in calitate de fii cu cota de 3/8 fiecare si G. V. in calitate de sotie cu cota de 2/8.
Masa partajabilă se compune din ½ din casa de locuit compusa din 4 camere, situată în B. vale . mp teren cuprins in TP nr._/1998.
Pârâtul G. M. nu a făcut acte de acceptare.
La data de 15.03.2010 G. F., G. Nicușor, G. M., G. A. în calitate de mostenitori ai lui G. M. au formulat intâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului in sensul că sunt străini de succesiune și că doresc partajarea averii defunctului.
Arată pârâtii că au acceptat succesiunea tacit in sensul că au făcut demersuri concrete respectiv ascendentul lor a acordat sprijin defunctului in legătură cu asigurarea cheltuielilor de hrană, utilități, înmormântare, pomeni.
La dosar au fost depuse următoarele acte: TP nr._/18.06.1998 elib. de CJSDPT G., adeverinta nr.103/2009 a Primăriei B. V., acte stare civilă, sesizarea pentru deschiderea procedurii suc. nr.26/2009 elib. de primăria Bol.V., sesizarea pentru deschiderea procedurii suc. nr.762/2010 elib. de primăria B. V..
A fost administrată proba cu interogatorii și proba testimonială fiind ascultati martorii D. G., Poșircaru C., Sincă N. și D. I..
La data de 03.05.2012 a fost pronunțată o încheiere de admitere în principiu având în vedere complexitatea cauzei .
A fost admisă în principiu și în parte acțiunea reclamantului G. I. și s-a constatat deschisă succesiunea defunctului G. A. decedat la 25.06.1998 cu ultim domiciliu în B. V..
S-a constatat că masa succesorală se compune din terenul în suprafata de 6000 mp în B. V. . G., conform titlului de proprietate nr._/18.06.1998 eliberat de CJSDPT G. și cota de ½ din casa de locuit construită în 1965 din cărămidă acoperită cu tablă în suprafata de 60 mp conform adeverintei nr.103/2009 elib.de Primăria B. V..
S-a constatat că moștenitori acceptanți ai succesiunii sunt:
- G. V. sotie supravietuitoare cu cota de ¼;
- G. I. și G. M. (fiu decedat pentru care culeg succesiunea G. F., G. Nicușor, G. M.M. și G. A.) având fiecare cota de 3/8.
Pentru formarea loturilor au fost numiți: un expert topo și un expert construcții.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că la data de 25.06.1998 a decedat G. A. cu ultim domiciliu in B. V. drept pentru care s-a deschis succesiunea acestuia. Masa succesorală se compune din terenul in suprafata de 6000 mp situat in B. V. . TP nr._/1998 elib. de CJSDPT G..
De asemenea, la masa succesorală intră cota de ½ din casa de locuit construită in 1965 din cărămidă acoperită cu tablă in suprafata de 60 mp individualizată conform adev. nr.103/2009 elib. de primăria B. V..
Restul cotei de ½ din casa de locuit apartine sotiei sale G. V., fiind bun comun dobândit în timpul căsătoriei.
Moștenitorii defunctului sunt G. V.- sotie supravietuitoare cu cota de ¼ și fii săi G. I. și G. M. având fiecare cota de 3/8.
Instanta a apreciat că G. M. a acceptat succesiunea de pe urma tatălui său, fapt care rezultă din declarațiile matorilor ascultati respectiv D. I. care afirmă că acesta a lucrat un teren care a aparținut tatălui său.
Pentru efectuarea de măsurători în vederea formării loturilor au fost numiți un expert topo și un expert constructor care au identifica bunurile supuse partajului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Expertiza topografică întocmită de d-l expert D. M. A. a propus șase variante de lotizare, ultimele două la dorința expresă a pârâților care au insistat în partajarea în natură a imobilului din intravilan.
La atribuirea loturilor ,instanța va ține seama de următoarele aspecte:
Terenul din intravilan în suprafață de 4 848 mp nu este comod partajabil în natură, fapt remarcat de d-l expert D. M. A., precum și de d-na expert constructor I. N., deoarece în partea de nord, la drum DC 27, . construcțiile edificate, distanța dintre clădiri fiind de 5,57 m. Pentru a avea acces la teren ar fi nevoie de un drum de servitute cu o lățime de 4 m, distanța dintre clădiri ar fi de 0,78 m, distanță care nu respectă legislația în vigoare. La dorința expresă a pârâților a fost întocmită varianta nr.6 de lotizare la care pârâții au achiesat, dar care fărâmițează excesiv terenul, având și neajunsul de a restrânge deschiderea la drum prin trasarea drumului de servitute.
Configurația fondului este de așa natură încât împărțirea în natură este nefirească, rezultând loturi mici, fragmentate și care nu pot fi utilizate și folosite în scopul de locuință.
Pe de altă parte, imobilul din intravilan a continuat să fie folosit de reclamant și de mama acestuia, care locuiesc efectiv în imobil, iar reclamantul a făcut în timp și alte construcții pe terenul intravilan. Imobilul casă, anexe și teren reprezintă o gospodărie unitară, care iar împărțirea acesteia în natură ar părea un artificiu, împiedicând practic utilizarea firească a acesteia.
Așa fiind, instanța apreciază că terenul din intravilan trebuie să fie partajat conform variantei 1 din raportul de expertiză topografică, prin atribuirea intregului lot reclamantului, având în vedere și împrejurarea că reclamantul și pârâta G. V. au făcut o înțelegere prin care acesta ar urma să preia și lotul acesteia în schimbul sultei care a fost plătită. Pentru terenul din intravilan primit, reclamantul urmează să plătească celorlalți moștenitori sultele stabilite de expert prin raportul de expertiză.
Terenul din extravilan urmează a fi atribuit moștenitorilor lui G. M., conform variantei nr.5 din raportul de expertiză topografică. Această variantă evită fărâmițarea terenului și permite exploatarea acestuia în condiții optime, iar pârâții primesc astfel bunuri în natură. Aceștia vor plăti sulte în compensare reclamantului și lui G. V..
În ceea ce privește casa de locuit, instanța consideră că aceasta trebuie să fie atribuită lui G. V., deoarece a locuit tot timpul în această casă pe care a construit-o în timpul căsătoriei cu soțul său și pentru care are în proprietate cota de ½ ca bun propriu dobândit în timpul căsătoriei. Aceasta urmează să plătească sulte celorlalți moștenitori, sulte stabilite prin raportul de expertiză de d-na expert constructor I. N., în varianta nr.2.
Cheltuielile de judecată vor fi compensate parțial, urmând ca reclamantul să plătească moștenitorilor lui G. M. 255 lei care reprezintă parte din onorariile de expertiză.
Moștenitorii lui G. M. și deopotrivă reclamantul vor fi obligați să achite în contul Tribunalului București –biroul de expertize suma de 500 lei care reprezintă majorarea onorariului solicitat de expert și încuviințată de instanță în ședința din data de 28.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantului G. I. domiciliat în B. V. . împotriva pârâților G. V. domiciliată în B. V. ., G. F. domiciliată în B. V. ., G. Nicușor domiciliat în B. V. ., G. M. domiciliat în B. V. ., G. A. domiciliat în B. V. ., G. M.-decedat și a intervenientei I. M. domiciliată în B. V. ., G. M.-decedat.
Dispune ieșirea părților din indiviziune asupra bunurilor reținute prin încheierea de admitere în principiu din 3.05.2010, conform variantei 2 din raportul de expertiză în construcții întocmit de expert I. N. L. și conform variantei 5 (pentru extravilan) și variantei 1 (pentru intravilan) din raportul de expertiză topografică întocmit de expert D. M. A..
Atribuie terenul intravilan în suprafață de 4848 m.p. reclamantului G. I..
Obligă reclamantul să plătească următoarele sulte pentru terenul intravilan: 37.141,25 lei lui G. V. și 55.711,88 lei moștenitorilor lui G. M..
Atribuie terenul extravilan suprafață de 750 m.p. moștenitorilor lui G. M..
Obligă moștenitorii lui G. M. (G. F., G. Nicușor, G. M. și G. A.) să plătească următoarele sulte: 2.462,51 lei lui G. I. și 1.641,68 lei lui G. V..
Atribuie lui G. V. cota de ½ din casa de locuit construită în 1965 din cărămidă, acoperită cu tablă, conform adeverinței nr.103/2009 a Primăriei B. V..
Obligă pârâta G. V. să plătească următoarele sulte pentru casă: 3.843 lei lui G. I. și 3.843 lei moștenitorilor lui G. M..
Compensează parțial cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligă pe G. I. să plătească moștenitorilor lui G. M. cheltuieli de judecată în sumă de 255 lei.
Obligă pe G. I. și pe moștenitorii lui G. M. să achite în contul Tribunalului București – Biroul Local de Expertize 500 lei reprezentând majorarea onorariului de expert pentru expertiza topografică (câte 250 lei fiecare).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
A. B. I. D.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1554/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1021/2013. Judecătoria... → |
|---|
