Uzucapiune. Sentința nr. 951/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 951/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 303/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 951/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. C. și pe pârât . PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat A. B. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul reclamantului având cuvântul arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Constatând cauza în stare de judecată președintele a dispus trecerea la dezbateri.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză efectuat în cauză, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.02.2013 sub nr._, reclamantul S. C. a solicitat, in contradictoriu cu parata . primar, sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin interventia uzucapiunii de lunga durata cu privire la suprafata de 1614 mp teren situat în ., ., având ca vecini: V- F. M., E-S. I., N-. I...
In motivare, s-a aratat ca reclamantul stăpânește terenul din anul 1973, dată la care a edificat o casa de locuit, cu autorizație de construcție. Terenul aferent casei, in suprafata de 1614 mp a fost detinut de acesta in mod neintrerupt, netulburat, sub nume de proprietari, a plătit taxe și impozite, aîmprejmuit terenul cu gard, fără a fi modificată linia de hotar niciodată. S-a mai aratat ca nu exista niciun litigiu cu privire la intinderea suprafetei si vecinatati și că posesia asupra terenului dureaza de peste 30 de ani.
Cererea a fost legal timbrata.
La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: carte identitate, plan de amplasament și delimitare a terenului, chitanțe fiscale, adeverința nr. 1098/07.03.2013 a primăriei Florești-Stoenești, proces verbal de identificare a imobilului nr. 170/14.03.2011, adeverinta nr.132/10.01.2013 a primăriei Florești-Stoenești.
A fost administrată proba cu interogatoriu Primăriei Florești-Stoenești
In cauza s-a efectuat expertiza topografica de specialitate de către expert F. R. si s-a administrat proba testimonială constand in audierea nemijlocita a martorilor M. I. și N. A..
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit adeverintei nr. 132/10.01.2013 a primăriei Florești-Stoenești, reclamantul S. C. figureaza inscris in Registrul Agricol al comunei Florești-Stoenești, ., pozitia 31, cu terenul intravilan curti constructii in suprafata de 1614 mp, pe care se află casa de locuit compusă din 5 camere, construită în anul 1973 și extinsă în anul 1982.
Din adresa nr 1098/07.02.2013 a primăriei Florești-Stoenești, rezulta ca reclamntul este cunoscut ca proprietar al terenului de mai sus, neexistand litigii cu privire la intinderea suprafetei si vecinatati. Prin aceeași adresă se aduc lămuriri privitoare la situatia juridica a terenului, în sensul că nu a facut obiectul vreunei cereri in temeiul Legii nr. 18/1991, nu face parte din domeniul public, nu a fost revendicat de nicio persoana.
Din declarațiile martorilor M. I. și N. A., audiați nemijlocit de instanta, se reține că reclamantul a locuit in permanenta la adresa imobilului in litigiu, ca nu a fost tulburat de nimeni, că nu a existat nici un litigiu cu privire la teren, ca pe acesta este edificata casa in care reclamantul locuiește si in prezent, ca terenul este ingradit inca din anul 1973.
Potrivit raportului de expertiză in specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Filp R., pe care instanta il omologheaza, terenul în litigiu este în suprafață de1613,9 mp, este imprejmuit cu gard metalic, se invecineaza cu: N- F. M., S-S. I., E-. I..
Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește un drept real prin efectul posedării lucrului un timp determinat, starea de fapt transformându-se în stare de drept. Condiția esențială pentru a opera uzucapiunea reprezintă justificarea unei posesii utile și neviciate. Posesia trebuie să fie, așadar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar (art. 1847 Cod civil).
În cauză, din probele administrate, instanța reține că reclamantul a făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însuși.
Astfel, instanța apreciază că reclamantul făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția de a se comporta ca adevărat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Totodată, instanța reține că și cea de-a doua condiție a uzucapiunii este îndeplinită, respectiv împlinirea unui termen de 30 de ani în care reclamantul a exercitat posesia asupra terenului în litigiu.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanța reține că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relativa la imobilul teren în suprafață de 1613,96 mp situat în . . Stoenești județ G., identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert F. R. cu vecinii:N- F. M., S-S. I., E-. I., motiv pentru care va constata ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului mentionat prin efectul prescriptiei achizitive de 30 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. C. domiciliat în comuna Florești Stoenești, ., împotriva pârâtei . G..
Constată că reclamantul este proprietar prin uzucapiune asupra terenului intravilan în suprafață de 1613,96 mp, situat în ., . Stoenești, județ G., identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert F. R. cu vecinii: N- F. M., S-S. I., E-. I..
După rămânerea irevocabilă a sentinței se va trimite o copie către OCPI G. și organului fiscal competent.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
| ← Fond funciar. Sentința nr. 997/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
