Acţiune în constatare. Sentința nr. 3644/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3644/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 6575/193/2012
Dosar nr._ Hotărâre care ține loc de act autentic de v/c
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 01 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –V. F.
GREFIER – D. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3644
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul P. B. în contradictoriu cu pârâtul P. T., având ca obiect ,,hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2012, sub nr._ reclamantul P. B. a chemat în judecată pe pârâtul P. T., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, instanța să constate că este proprietarul suprafeței de 1300 m.p. teren situat în com. M. E., ., nr. cadastral nedefinitiv 32/2, situat în . Stâncești și care se învecinează cu P. M., A. G., DCL1091 și P1094, înscris în cartea funciară nr._ a . hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic în privința acestui teren.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 23.03.2001 a cumpărat terenul în suprafață de 1300 m.p., menționat mai sus, vânzătoare fiind S.C. B. E. S.R.L.
Prețul prevăzut în contract a fost plătit, fiind emise de către vânzătoare chitanțele nr._/27.03.2001 și_/30.03.2001.De asemenea, a fost emisă factura nr._/23.03.2001.
Menționează că, din cauza deplasărilor frecvente în străinătate în perioada când a cumpărat terenul, nu a reușit să încheie un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar ulterior a aflat că societatea-vânzătoare a fost radiată din Registrul Comerțului, astfel încât încheierea actului în formă autentică a devenit imposibilă.
Învederează că a stăpânit terenul în suprafață de 1300 m.p. pe care l-a cumpărat încă de la încheierea contractului sub semnătură privată și îl deține în posesie și în prezent fără a avea litigii cu vecinii sau cu vreo altă persoană, plătind taxele aferente deținerii în proprietate a respectivei suprafețe de teren.
Mai arată reclamantul că la momentul radierii societății vânzătoare, asociat unic al societății era pârâtul, care justifică astfel calitate procesuală pasivă, având în vedere și prevederile art.237 alin.(10) din Legea nr. 31/1990.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111 C.pr. civilă rap. La art.237 alin.(10) din Legea 31/1990.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 23.03.2001, factura fiscală . nr._/23.03.2001, chitanțe . ALA nr._/27.03.2001, BT ALA nr._/30.03.2001, extras de carte funciară, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, certificat constatator emis de O.R.C. de pe lângă Tribunalul B. privind S.C. B.-E. S.R.L., chitanțe de plată a impozitelor pe clădiri și teren emise de Primăria . de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 3645/18.04.2012 emis de . bunurile impozabile deținute de reclamant pe raza acestei unități administrativ teritoriale, extras de pe portalul instanțelor de judecată privind dosarul nr._ având ca obiect închidere procedură faliment la S.C. B.-E. S.R.L.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 411 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Legal citat, pârâtul P. T. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Pentru justa soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii P. I. și A. M.-D., pentru reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța va reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 23.03.2001, reclamantul P. B. a cumpărat de la S.C. B. E. S.R.L., reprezentată de pârâtul P. T., în calitate de asociat unic și administrator, suprafața de 1300 m.p. teren, cu nr. cadastral nedefinitiv 32/2, situată în . satului Stâncești, .. B. și care se învecinează cu P. M., DCL 1091, A. D. G. și P 1094.În aceeași dată, societatea-vânzătoare a emis factura fiscală . ACA nr._/23.03.2001 privind operațiunea de vânzare-cumpărare susmenționată.
Prețul vânzării a fost achitat în datele de 27.03.2001 și 30.03.2001, fapt ilustrat de chitanțele . ALA nr._/27.03.2001 și BT ALA nr._/30.03.2001.
Așa cum rezultă și din declarațiile celor 2 martori audiați în cauză, P. I. și A. M.-D., reclamantul a intrat imediat în posesia terenului în discuție, pe care a edificat o casă și pe care l-a împrejmuit.
Potrivit art.2 alin.(1) din Titlul X din Legea 247/2005: Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică, sub sancțiunea nulității absolute, iar conform art.5 alin.(2) din același act normativ: În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care sa țină loc de contract.
De asemenea, conform art. 111 C.pr. civilă: Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept.Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
În speță, instanța constată că încheierea unui contract în formă autentică între părțile contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 23.03.2001, ce valorează doar ca antecontract de vânzare-cumpărare, nu mai este posibilă, întrucât împotriva societății-vânzătoare s-a declanșat procedura falimentului, ce s-a finalizat prin radierea acesteia din Registrul comerțului
( filele 18-19).
Prin urmare instanța urmează a admite acțiunea formulată, sens în care constată că reclamantul P. B. a dobândit prin cumpărare de la S.C. B. E. S.R.L. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p., situat în com. M. E., ., p.c. A 1110, nr. cadsatral 32/2, înscrisă în C.F. nr._ a . se învecinează la N cu P. 1094, la S cu DCL 1091, la E cu p.c. A110 –cu nr. cadastral 32/3 și la V cu p.c. A 1110/95 –cu nr. cadastral 32/1, hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. B., domiciliat în com. M. E., ., în contradictoriu cu pârâtul P. T., domiciliat în com. M. E., ..
Constată că reclamantul P. B. a dobândit prin cumpărare de la S.C. B. E. S.R.L., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p., situat în com. M. E., ., p.c. A 1110, nr. cadsatral 32/2, înscrisă în C.F. nr._ a . se învecinează la N cu P. 1094, la S cu DCL 1091, la E cu p.c. A110 –cu nr. cadastral 32/3 și la V cu p.c. A 1110/95 –cu nr. cadastral 32/1.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 01.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VF/Tehnored.V.F.- 4 Ex/05.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3641/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6272/2013. Judecătoria... → |
|---|
