Anulare act. Sentința nr. 2991/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2991/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 11685/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2991
Ședința publică din data de 15.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte – H. C. A.
Grefier - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect anulare act formulată de reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâții M. E. și N. G..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 06.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2013 și pentru data de astăzi, când
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 01.08.2012, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată sub nr._, cerere formulată de reclamantul M. C., prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a tranzacției încheiată de către pârâți, consfințită prin sentința civilă nr. 4421/04.07.2011 a Judecătoroei B., privind partajarea imobilului situat în ., Jud. B., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situat în p.c. 317.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin sentința civilă nr. 4421/2011 a judecătoriei B., s-a consfințit tranzacția încheiată de către pârâți prin care au partajat, prin bună învoială, averea rămasă de pe urma părinților lor decedați, N. M. și N. I., fără a fi citat în cauză, pârâții ignorând dreptul său de proprietate asupra cotei de 5/8 din casă și ¼ din suprafața de teren aferent casei.
M. E., soția sa, a dobândit dreptul de proprietate cu cota de 5/8 din construcții și cota de ¼ din terenul aferent acestora, prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3783/1996.
Reclamantul mai menționează că la data încheierii contractului de vânzare cumpărare a fost căsătorit cu fiica defunctului N. I., respectiv M. E., având astfel regimul de bun comun, ignorat de pârâți, fiind astfel nevoit să promoveze prezenta acțiune.
Cererea a fost întemeiată în baza disp. Art. 684 alin. 2 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 06 martie 2013, părțile au depus la dosar înscris, prin care au solicitat instanței să constate nulitatea absolută parțială a tranzacției încheiate între M. E. și N. G. consființită prin sentința civilă nr. 4421/04.07.2011 a Judecătoriei B., privind partajarea imobilului situat în ., Jud. B., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situat în p.c. 317 și o tranzacție cu privire la același imobil, semnată de către toate părțile și au solicitat instanței să ia act de învoiala intervenită între părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4421/04.07.2011 a Judecătoriei B., s-a luat act de învoiala pârâților M. E. și N. G. și s-a consfințit tranzacția încheiată de către aceștia prin care au partajat, prin bună învoială, averea rămasă de pe urma părinților lor decedați, N. M. și N. I.. Printre bunurile care au făcut obiectul masei de partajat s-a aflat și imobilului situat în ., Jud. B., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situat în p.c. 317. Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3783 din 1996 la BNP M. S. D. f(.6) pârâta M. E. a dobândit de la defunctul N. I. cota parte de 5/8 din imobilului situat în ., Jud. B., compus din casă cu două camere și sală și ½ cotă indiviză din suprafața de 1490,62 mp teren aferent imobilului mai sus menționat.
Din înscrisurile aflate la dosar respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3783 din 1996 la BNP M. S. D. f(.6) și încheierea OCPI nr._ din data de 08.06.2012 reiese că la data încheierii contractului de vânzare cumpărare menționat mai sus pârâta M. E. era căsătorită cu reclamantul M. C. iar cota parte de 5/8 din imobilului situat în ., compus din casă cu două camere și sală și ½ cotă indiviză din suprafața de 1490,62 mp teren aferent imobilului mai sus menționat, au intrat în partimoniul comun al soților, iar ieșirea din indiviziune cu privire la aceste imobile trebuia să se facă și cu participarea reclamantului M. C..
Prin urmare, la data încheierii tranzactiei, respectiv 04.07.2011, imobilul situat în ., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situat în p.c. 317 se afla in indiviziune între reclamantul M. C. și pârâții M. E. și N. G. iar instanța constată ca unul dintre coindivizari, respectiv M. C., nu a participat la incheierea tranzactiei.
Potrivit art. 797 Cod civil, este nulă împărțeala în care nu s-au cuprins toți copiii în viață la deschiderea moștenirii și descendenții fiilor premuriți. Astfel, este nula imparteala in care nu sunt cuprinsi toti coindivizarii. Doctrina a aratat ca desi textul indicat are in vedere imparteala de ascendent, problema se pune in aceiasi termeni si in cazul coproprietarilor (situatia incidenta in speta).
Solutia se justifica pentru ca o imparteala care se face fara participarea tuturor celor interesati, nu poate fi decât nula, deoarece celor care nu au participat nu li se poate opune o asemenea imparteala, ei aflându-se tot in stare de indiviziune, astfel ca pot oricând sa ceara facerea unei noi împarteli.
In acest context, instanta urmeaza sa admita capatul de cerere principal din actiune referitor la anularea actului de partaj voluntar autentificat.
Din interpretarea dispoz., art. 271 – 272 C. rezulta ca dispozitivul sentintei care consfinteste învoiala partilor nu echivaleaza cu o judecata întemeiata pe probe, astfel chiar daca tranzactia este constatata prin hotarâre judecatoreasca irevocabila, conventia partilor este susceptibila ca orice contract de a fi atacata pe calea dreptului comun.
La termenul de judecata din data de 27.04.2010, partile s-au prezentat in sedinta publica si au depus la dosar tranzactia pe care au inteles sa o incheie cu privire la partajul care face obiectul prezentului dosar.
Conform art. 271 alin. 1 C., „partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea o hotarare care sa consfiinteasca invoiala lor”. Art. 272 alin. 1 C. prevede ca „invoiala va fi infatisata in scris si va alcatui dispozitivul hotararii”.
Vazand aceste dispozitii legale, instanta va lua act de tranzactia partilor si va consfinti intelegerea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul M. C., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții M. E., cu domiciliul în mun. B., ., ., . și N. I. G., cu domiciliul în ., județul B., astfel cum a fost precizată.
Dispune anularea parțială a tranzacției consființită prin Sentința Civilă nr.4421 din 04.07.2011 a Judecătoriei B. privitor la imobilul situat în ., jud. B., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situate in p.c. 317.
În temeiul art.271 C.pr.civilă consființește învoiala părților intervenită între reclamant și pârâții, după cum urmează:
Noi M. E. și M. C. primim în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în ., jud. B., compus din casă cu două camere și sală și suprafața de 2385 mp teren intravilan aferent casei situat în p.c. 317.
Eu N. I. G. sunt de acord ca imobilul compus din casă și teren să revină soților M. și precizez că am primit de la aceștia sulta cuvenită și că nu mai am nici un fel de pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 15.03 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. jud. H.C.A.
Tehnored. C.A.
4 ex./26.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1751/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5920/2013.... → |
|---|
