Contestaţie la executare. Sentința nr. 1751/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1751/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 15481/193/2012
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 18 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1751
Pe rol pronunțarea asupra cererii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii L. L. - M. și O. G., în contradictoriu cu intimata B. R. DE DEZVOLTARE GROUPE SOCIETATE GENERALE SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 4 februarie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 11 februarie 2013 și apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.09.2012, sub nr._, având ca obiect contestație la executare, contestatorii L. L. – M. și O. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. R. de Dezvoltare Groupe Societe Generale SA, anularea formelor de executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr.121/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Ș. C.&G. S..
În motivare, contestatorii au arătat că între B. R. de Dezvoltare Groupe Societe Generale SA și S.C. CRONOS GROUP SRL s-a încheiat, la data de 07.12.2007, contractul de credit nr._, prin care la fost pusă la dispoziția societății o sumă de bani cu titlu de împrumut. La aceeași dată, susțin contestatorii că au încheiat cu instituția bancară un contract de fideiusiune, prin care au înțeles să garanteze achitarea debitului de către debitoarea S.C. CRONOS GROUP SRL, fără însă ca duplicatul acestui contract să le fie pus la dispoziție.
Mai arată contestatorii că, la data de 12.09.2012, B.E.J. Asociați Ș. C.&G. S. le-a comunicat Somația de plată imobiliară emisă în dosarul de executare nr.121/2012, prin care li s-a pus în vedere obligația de a achita suma de 351.682,92 lei reprezentând contravaloare credit nerambursat, dobânzi și cheltuieli de executare.
Pe cale de apărare, susțin contestatorii că, anterior demarării procedurii executării silite împotriva lor, nu s-a solicitat și obținut încuviințarea executării silite împotriva lor, în calitate de fideiusori, încălcându-se astfel prevederile art.3731 Cod procedură civilă și înțeleg să invoce și excepția prescripției executării silite, întrucât primul act de executare a fost comunicat la data de 12.09.2012, după expirarea unei perioade de trei ani de la data scadenței contractului de fideiusiune.
Prin cererea de preschimbare a primului termen de judecată, contestatorii au mai susținut că executarea silită a fost începută pentru o sumă mult mai mare decât cea rămasă neachitată ca urmare a plăților voluntare efectuate până la acel moment.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art.399 și următoarele și art.372 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatorii au depus înscrisuri, constând în copia Somației de plată imobiliară emisă în dosarul de executare silită nr.121/27.07.2012 (fila 6) și dovezile de comunicare (filele 97, 98).
Cererea contestatorilor a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei (fila 10).
Intimata B. R. DE DEZVOLTARE GROUPE SOCIETE GENERALE SA a formulat întâmpinare (filele 24-26) prin care a invocat excepția tardivității contestației și pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea excepției invocate, intimata susține că, din dosarul de executare silită nr.121/2012, reiese că debitorii L. L. și O. G. au luat cunoștință de executarea silită pornită împotriva lor prin Somația de plată din data de 16.03.2012, ca prim act de executare, comunicată acestora de executorul judecătoresc, conform dovezilor de comunicare existente în dosarul de executare silită. Față de data primirii somației, solicită intimata a se constata că prezenta contestație a executării silite propriu-zise este tardivă, întrucât este depășit termenul legal prevăzut de art.401 Cod procedură civilă.
Pe fond, susține intimata că apărările contestatorilor sunt vădit netemeinice, întrucât la dosarul de executare există încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria B. la data de 22.02.2012 în dosarul nr._, iar cu privire la prescripția executării silite, susține intimata că, potrivit extrasului de cont al debitoarei garantate, reiese că din momentul punerii la dispoziția debitoarei directe a creditorului în cuantum de 99.890,70 euro în baza contractului de credit nr._/07.12.2007, debitoarea a continuat să facă periodic rambursări, atât din credit cât și din dobânzile aferente. Debitoarea a plătit în mod sistematic o anumită perioadă de timp, iar din extrasul de cont din data de 03.02.2012, rezultă că din creditul acordat acesteia în cuantum de 99.890 euro, fusese rambursată în perioada ianuarie 2008-iunie 2011, suma totală de 35.363,22 euro, rămânând de recuperat suma de 64.527,48 euro cu titlu de credit, la care se adaugă 13.636,19 euro dobânzi și 130,38 euro comision de gestiune. Tot din extrasul de cont, reiese că ultima rambursare, în valoare de 893,05 euro, a avut loc la data de 14.06.2011.
Mai susține intimata că, prin contractul de fideiusiune, contestatorii aurenunțat la beneficiile discuțiunii și diviziunii, obligația de restituire a creanței fiind solidară cu debitoarea directă.
Intimata nu a indicat temeiul de drept al întâmpinării și nu a depus înscrisuri în dovedire.
La solicitarea instanței, a fost înaintat de B.E.J. Asociați Ș. C.&G. S. dosarul de executare silită nr.121/2012 (filele 28-76), calculul debitului pentru care s-a solicitat executarea silită (filele 85-89) și dovezile de comunicare către contestatori a Somației de plată emisă la data de 16.03.2012 și a înștiințării de înființare a popririi (filele 97-101).
La termenul de judecată de astăzi, instanța a pus în discuție excepția tardivității contestației de la executare, invocată de intimată.
Analizând cu prioritate excepția tardivității, conform dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
La data de 07.12.2007, între B. R. de Dezvoltare Groupe Societe Generale SA și S.C. DIAS GROUP SRL în calitate de client și S.C. CRONOS GROUP SRL, L. L.-M. și O. G., în calitate de fideiusori, a fost încheiat Contractul de credit nr._, prin care banca a acordat clientului un credit în valoare de 99.890,97 euro, iar prin Contractul de fideiusiune accesoriu la contractul de credit nr.1007, fideiusorii au garantat creditoarea, în solidar cu debitorul, de executarea obligațiilor de plată a creditorului, dobânzilor și celorlalte cheltuieli aferente asumate de S.C. DIAS GROUP SRL.
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea B. R. de Dezvoltare Groupe Societe Generale SA, a fost format dosarul de executare silită nr.121/13.02.2012, iar la data de 22.02.2012, prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorilor S.C. CRONOS GROUP SRL, L. L.-M. și O. G., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/07.12.2007 completat cu Contractul de fideiusiune.
Verificând dosarul de executare silită nr.121/2012, instanța constată că Somația de plată emisă către S.C. CRONOS GROUP SRL, L. L.-M. și O. G. la data de 16.03.2012, a fost comunicată acestora prin afișare, la data de 08.05.2012 (filele 97, 98), iar Somația de plată imobiliară, emisă la data de 27.07.2012, a fost comunicată contestatorilor la data de 12.09.2012 (filele 7, 8).
Prin prezenta contestație la executare, depusă personal de contestatoarea L. L. la data de 28.09.2012, la registratura instanței, contestatorii nu au înțeles să conteste doar actul de executare reprezentat de Somația de plată imobiliară emisă la data de 27.07.2012 și comunicată lor la data de 12.09.2012 ci executarea însăși, având în vedere că, prin apărările formulate, se contestă existența unei încheieri de încuviințare a executării silite față de contestatori, prescripția executării silite și cuantumul debitului ce face obiectul executării silite, la termenul de astăzi, instanța calificând contestația formulată de contestatori ca fiind o contestație la executarea însăși.
Norme juridice aplicabile:
Potrivit art.401 alin.1 lit.c Cod procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Întrucât termenul legal imperativ de decădere de 15 zile a început să curgă la data de 09.05.2012, data comunicării Somației de plată către contestatori, acesta s-a împlinit la data de 24.05.2012. Cum contestația la executare a fost depusă la data de 28.09.2012, iar contestatorii nu au făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința lor care să-i fi împiedicat să formuleze contestația în termenul legal, instanța constată că excepția tardivității, invocată de intimată, este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge contestația la executare formulată de contestatorii L. L. M. și O. G. în contradictoriu cu intimata B. R. de Dezvoltare Groupe Societe Generale SA, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității, invocată de intimat.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii L. L. - M., domiciliată în mun. B., .. 37, scara B, . și O. G., domiciliat în mun. B., .. 3, județul B., în contradictoriu cu intimata B. R. DE DEZVOLTARE GROUPE SOCIETATE GENERALE SA, cu sediul în București, sector 1, .. 1 – 7, ca fiind tardivă formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact, jud. P.A.M.
Ex. 5 - 1 aprilie 2013
| ← Validare poprire. Hotărâre din 11-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Anulare act. Sentința nr. 2991/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
