Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9266/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9266/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 5422/193/2013
Dosar nr._ cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 02.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – N. L.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9266
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. M. C. SA B., în contradictoriu cu pârâtul Z. F..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu – lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, constatând că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cauză dedusă judecății.
Instanța, în temeiul art.258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile.
În temeiul disp. art.394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.03.2013, sub nr._, reclamanta S.C. M. C. SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtuluiZ. F. la plata sumei de 169,23 lei reprezentând contravaloare cote comune de energie termică aferente perioadei octombrie 2010 – aprilie 2012, suma de 17,53 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru perioada iulie 2011 – septembrie 2012, penalități de 0,04% pe zi întârziere, de la data promovării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 51,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a furnizat către Asociația de proprietari nr.46 B., din care face parte și debitorul, servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr.46T/1.10.2010 întrucât, potrivit art.296 alin.3 și art.300 alin.3 lit.a din Ordinul ANRSC nr.91/2007, în cazul imobilelor tip condominiu, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituită, contractul nr.46T/2010 fiind încheiat pe perioadă nedeterminată și în acord cu prevederile art.42 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.51/2006.
Ulterior, la contractul menționat a fost încheiat un Act adițional, prin care părțile au convenit ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Cum pârâtul Z. F. face parte din Asociația de proprietari nr.46 B. cu care este încheiat Contractul de furnizare nr.46T/2010, completat prin Actul adițional nr.1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și a competențelor pe care le dețin sunt opozabile membrilor asociați.
Mai precizează reclamanta că, pârâtul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune.
Mai susține reclamanta că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, toți proprietarii unui condominiu, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică au obligația achitării cotelor comune de energie termică necesare pentru încălzirea proprietății comune proporțional cu cota indiviză, cu respectarea prevederilor Ordinului ANRSC nr.483/2008.
Aceasta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.325/2006, ale Legii nr.51/2006, Legii nr.230/2007, H.G. nr.1588/2007, Ordinul nr.483/2008 al ANRSC, Ordinul nr.343/2010 și Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri constând în: copia invitației la conciliere adresată pârâtului (fila 7), proces-verbal de neprezentare nr.858.11/6.02.2013 (fila 9), situația centralizatoare (fila 10), facturile fiscale emise în perioada octombrie 2010 - aprilie 2012 (filele 11-30), calculul penalităților de întârziere din perioada 01.07._11 (fila 31), contractul de furnizare a energiei termice nr.46T/01.10.2010 și Actul adițional (filele 32-36), dovada calității de reprezentant și extras din contractul de mandat (filele 40-42).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 38).
Reclamanta a solicitat judecata fără înfățișarea părților și fără dezbatere orală, iar instanța a constatat că, pentru justa soluționare a cauzei acest fapt este posibil, motiv pentru care nu au fost citate nici părțile, în conformitate cu dispozițiile art.1029 Noul Cod de procedură civilă.
Pârâtului, Z. F. fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns ori prin orice alt mijloc adecvat, care să cuprindă apărări și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, în conformitate cu dispozițiile art.1029 alin.4 Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 01.10.2010, între reclamanta S.C.M. C. SA B. în calitate de furnizor și Asociația de proprietari nr.46 B., în calitate de utilizator, a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr.46T, al cărui obiect îl constituie furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, iar potrivit art.7, pct.3 din contract, furnizorul are obligația să factureze, în cazul facturării individuale, cantitățile de energie termică proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau altă destinație, în conformitate cu prevederile prezentului contract, la prețurile și tarifele legal stabilite, numai în conformitate cu metodologia de calcul aprobată de autoritatea de reglementare competentă.
Pârâtul, Z. F. este membru al Asociației de proprietari nr.46. În această calitate a beneficiat de serviciile de termoficare furnizate de S.C. Termica SA, în baza contractului nr.46T/2010 semnat cu respectiva asociație. Prin contractul în discuție (art.11, art.9), asociația de proprietari se obligase să calculeze consumul de energie înregistrat la beneficiarii finali și să achite contravaloarea acestuia.
În aceeași dată de 01.10.2010, părțile contractului sus-menționat au încheiat și un act adițional la convenție, act prin care societatea reclamantă a procedat și la preluarea atribuției de repartizare, facturare și încasare a contravalorii energiei termice furnizate, în mod individual, proprietarilor de apartamente.
Ca atare, reclamanta a furnizat serviciile aferente intervalului indicat prin petitul acțiunii, emițând în mod direct facturile fiscale depuse la dosar. Potrivit mențiunilor înscrise în respectivele facturi, mențiuni ce preiau clauzele contractului inițial, beneficiarul energiei termice furnizate era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii documentului de plată.
Neexecutarea acestei obligații a atras, în temeiul art.6, pct.2 din contract și al prevederilor Legii nr.51/2006, perceperea de penalități de întârziere, accesorii pentru care s-au emis facturi în perioada indicată.
Pârâtul nu a contestat nici existența creanței și nici cuantumul acesteia.
Potrivit dispozițiilor art.1025 C.proc.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 C.proc.civ., cererea fiind printre cele ce pot fi soluționate prin această procedură simplificată.
Față de aspectele de fapt astfel reținute, în temeiul art.969 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de 169,23 lei reprezentând contravaloare de energie termică aferente perioadei octombrie 2010 - aprilie 2012, 17,53 lei cu titlu de majorări de întârziere aferente perioadei iulie 2011-septembrie 2012 și 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta . B., cu sediul în mun. B., ..60, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul Z. F., domiciliat în mun. B., ..56, ..12, județul B..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 169,23 lei reprezentând contravaloare de energie termică aferente perioadei octombrie 2010 - aprilie 2012, 17,53 lei cu titlu de majorări de întârziere aferente perioadei iulie 2011 - septembrie 2012 și 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. AnamariaNasche L.
Red.CAM/Tehnored.NL/31.10.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 2554/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 1228/2013.... → |
|---|
