Contestaţie la executare. Sentința nr. 3831/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3831/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 5275/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 3831
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. R.-R.
Grefier – D. G.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestator C. M., în contradictoriu cu intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B..
Procedura de judecată este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța a apreciat că se află la prima zi de înfățișare în accepțiunea dispozițiilor art. 134 Cod procedură civilă și a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 159 ind. 1 alin. (4) Cod procedură civilă.
În baza dispozițiilor art. 172 alin. (4) Cod procedură fiscală și a art. 400 alin. (1) coroborat cu art. 373 alin. (2) Cod procedură civilă, instanța a stabilit că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cererii.
Față de lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii.
Excepția de netimbrare este o excepție de procedură care se soluționează cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, astfel că instanța a rămas în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 13.03.2013 sub nr._, contestatoarea C. M., în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., a formulat contestație împotriva executării silite a titlului executoriu nr._, a somației și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._, solicitând și restituirea taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că prin actele contestate i s-a adus la cunoștință obligația de a achita suma de 2.287 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate ca urmare a realizării veniturilor din activități independente. Pentru sumele înscrise în titlul executoriu contestat nu a depus declarații de impunere și nici nu au fost emise de către intimat decizii de impunere care să-i fie comunicate anterior emiterii titlului executoriu, de altfel, nici nu datorează sumele înscrise în somație și titlul executoriu având în vedere că nu a realizat venituri din activități independente după data de 24.04.2009.
Actele de executare emise de intimat nu cuprind mențiunile prevăzute în mod expres de art. 43 Cod procedură fiscală referitoare la natura debitului care face obiectul executării silite și perioada cuprinsă, a mai precizat contestatoarea.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 172 și art. 173 Cod procedură fiscală.
În probațiune, s-au depus actele de executare contestate și alte înscrisuri.
Intimatul Administrația Finanțelor Publice a Mun. B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulată de către contestator, ca neîntemeiată, în cauză fiind emisă somația nr._/25.01.2012, titlul executoriu nr._/25.01.2012, decizia de impunere nr._/18.01.2012. Din aceste înscrisuri, a arătat intimatul, rezultă că petenta are obligații restante cu titlu de contribuții asigurări sociale, iar apărările formulate de contestatoare vizează titlu de creanță emis de Casa de Asigurări de Sănătate B. care sunt supuse controlului judiciar prevăzut de Titlul IX al Codului de procedură fiscală, iar nu în cadrul contestației la executare.
Contestatoarea nu a timbrat contestația la executare, motiv pentru care, din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare.
Analizând excepția de netimbrare a cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, se instituie timbrul judiciar care se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești.
Taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se percep anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu este plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța are îndatorirea de a pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, contestatoarea are obligația plății taxei judiciare de timbru de 194 lei și a timbrului judiciar de 3 lei.
Întrucât la data înregistrării contestației la executare contestatoarea nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aceasta a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbrul judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Instanța găsește întemeiată excepția de netimbrare, având în vedere că nici la acest termen contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare, fiind incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau a acțiunii.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția de netimbrare a cererii și va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu de către instanță.
Anulează ca netimbrată cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestator C. M., cu domiciliul în mun. B., Calea Națională nr. 50, ., jud. B., în contradictoriu cu intimat Administrația Finanțelor Publice a Mun. B., cu sediul în mun. B., P-ța Revoluției nr. 5, jud. B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. D.G
4 ex./29.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5684/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 407/2013.... → |
|---|
