Contestaţie la executare. Sentința nr. 2408/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2408/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 18315/193/2011
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – H. O. – D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2408
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. R. C. în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. Direcția Finanțelor Publice B. și S.C. P.- N. S.R.L.
Procedura completă fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta.
Din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2013, când pentru aceleași motive s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2013 și pentru data de azi când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2011 sub numărul de mai sus, contestatorul M. R., în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și ., a formulat contestație la executare solicitând anularea actului de executare și a executării silite; anularea titlului executoriu în baza căruia se efectuează executarea.
În motivare, contestatorul a arătat faptul că din data de 23.05.2006 până în data de 30.03.2007 a fost asociat la .. La data de 30.03.2007 contestatorul s-a retras din societate prin intermediul unui contract de cesiune cu numitul T. P. M., care a devenit astfel asociat unic, cu funcția de administrator.
Având în vedere această situație, contestatorul solicită admiterea contestației și anularea titlului executoriu emis pentru creanța bugetară și suma de_ lei, aceasta putând fi imputată doar actualului administrator.
Cererea nu a fost motivată în drept.
A anexat cererii de chemare în judecată: Titlul executoriu nr._ /18.11.2011, Somația nr._/18.11.2011, Contractul de cesiune părți sociale din 30.03.2007, Actul modificator din 23.05.2006, Proces verbal de retragere din societate din 14.06.2011, Certificatul de înregistrare mențiuni din 21.06.2011 și Rezoluția 2887 din 22.06.2011 de admitere a mențiunilor .
În urma adresei instanței a fost atașat dosarul de executare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr._ emisă la data de 18.11.2011 de către intimata A.-DGFPJ B. (fila 20), contestatorul a fost somată ca în termen de 15 zile de la primirea somației să plătească suma de_ lei, reprezentând Creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare conform titlului executoriu nr._ /18.11.2011 (fila 21).
Acest titlu executoriu cuprinde suma totală de_ lei, stabilite prin decizia de răspundere solidară nr._ din 16.03.2011 (fila 25).
În cauza de față, instanța reține faptul că, deși contestatorul a contestat somația de plată și titlul executoriu, totuși apărările acestuia privesc legalitatea deciziei de atragere a răspunderii solidare, susținând faptul că nu datorează aceste sume deoarece nu este asociat din martie 2007.
Potrivit art. 141 alin. 2 C.pr.fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. În condițiile art. 86 alin.6 C.pr.fiscală, decizia de răspundere solidară ca și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
Având în vedere și prevederile art. 87 și 88 lit. a C.pr.fiscală, instanța reține că decizia de răspundere solidară este act administrativ-fiscal, fiind supusă cerinței comunicării potrivit art. 44 C.pr.fiscală, astfel că nu se poate începe executarea silită pentru o sumă stabilită printr-o asemenea decizie, câtă vreme această decizie nu a fost comunicată debitorului.
Prin confirmările de primire depuse la dosar (filele 22,23,24), s-a făcut dovada comunicării prin poștă cu confirmare de primire a deciziei de răspundere solidară prin care s-a stabilit obligația de plată a contestatorului (decizia_ din 16.03.2011), în conformitate cu art. 44 al. 2 lit. c și al. 3 C.pr.fiscală.
Potrivit art. 172 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța de executare este îndreptățită și obligată să verifice concordanța titlului de creanță reprezentat de decizia de răspundere solidară, devenit titlu executoriu prin comunicare conform art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, cu titlul executoriu și somația emise pentru realizarea obligațiilor înscrise în acesta.
În ce privește fondul raportului juridic fiscal, respectiv legalitatea și temeinicia deciziei de răspundere solidară, sunt exclusiv competente instanțele de contencios administrativ și fiscal. Orice altă interpretare ar încălca regulile de ordine publică cu privire la competența materială a instanțelor judecătorești, prin confundarea atribuțiilor instanței de executare cu cele ce incumbă instanțelor specializate de contencios fiscal, și ar contrazice însăși rațiunea de a fi a acestor din urmă instanțe.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 205 al. 3 C.pr.fiscală potrivit cărora „baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună”, instanța nu va reține criticile contestatoarei cu privire la legalitatea stabilirii obligațiilor de plată prin decizia de impunere, având în vedere că procedura specială pentru atacarea acestora este cea reglementată de art. 205 și urm. din O.G. nr. 92/2003, urmată de atacarea la instanța de contencios administrativ.
Analizând titlul executoriu și somația de plată emisă în baza acestuia, instanța constată că suma pusă în executare corespunde sumelor din decizia de răspundere solidară, care constituie titlu de creanță potrivit prevederilor art. 110 din O.G. nr. 92/2003, devenite titluri executorii prin comunicare.
Deși la termenul din data de 15.06.2012 a fost depusă întâmpinare și de către . prin care arată că este de acort cu cererea contestatorului instanța, pentru aceleași considerente detaliate mai sus, nu poate reține argumentele asupra fondului titlului de creanță.
De asemenea, în ceea ce privește lămurirea înțelesului, a întinderii și a aplicării titlului executoriu, în condițiile art.400 alin.2 Cod procedură civilă instanța constată că cererea este neîntemeiată sumele din titlul executoriu fiind detaliate și explicitate în decizia de răspundere solidară și anexele acesteia.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține faptul că executarea silită și actele de executare contestate sunt legal efectuate și astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 172 C.pr.fiscală și art. 399 C.pr.civ., va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare, formulată de contestatorul M. R. C., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. Direcția Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B. și S.C. P.- N. S.R.L. cu sediul indicat în mun. B., .. 4, jud. B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: BP.
Tehnored: HOD
EX.5./22.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4145/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-10-2013,... → |
|---|
