Contestaţie la executare. Sentința nr. 7936/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7936/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 9376/193/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 07.08. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7936
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare,, formulată de contestatorul P. C., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. I. G. pentru contestator conform delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul contestatorului susține că toate măsurile instituite prin Decizia nr._ din 16.04.2013 au fost ridicate, sumele datorate fiind achitate . În acest sens depune în copie Decizia de ridicare a măsurilor asiguratorii emisă la data de 02.07.2013 și înscrisuri anexă.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..
Av. contestatorului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..
În continuare, instanța dă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Avocatul contestatorului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al contestației, având în vedere că măsurile asigurătorii au fost ridicate..
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 C.pr. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.05.2013, sub nr._ contestatorul P. C., a formulat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. și ., contestație la executare prin care a solicitat anularea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 16.04.2013 și anularea Procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._ din 16.04.2013.
În motivare, contestatorul arată că prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 16.04.2013 și Procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._ din 16.04.2013 s-a dispus instituirea de măsuri asiguratorii asupra imobilului proprietatea contestatorului, motivat de faptul că . are datorii la bugetul de stat în sumă de 3132 lei.
Contestatorul consideră aplicarea acestor măsuri ca fiind ilegală, întrucât prin Actul Adițional nr. 113 din 02.03.2004 încheiat la B.N.P. R. A. a cesionat părțile sociale către B. P. A. C. și Fundația Estuar București, retrăgându-se și din . B..
În drept, s-au invocat disp. art. 711 și următ. din C.p.c.
În dovedire s-au depus înscrisuri: Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/16.04.2013, Proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/16.04.2013, Act adițional de modificare a actului constitutiv al ..
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei i timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. a depus întâmpinare prin serviciul registratură, solicitând respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Prin întâmpinare, intimata arată că Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/16.04.2013 este succedată de măsura instituirii sechestrului asigurator, concretizată prin emiterea Procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/16.04.2013 asupra bunurilor imobile aflate în proprietatea contestatorului, respectiv asupra apartamentului în suprafață de 79,55 mp din mun. B., pentru garantarea recuperării obligațiilor de plată restante către bugetul general consolidat al statului în cuantum de 3132 lei, ale . B., societate al cărui asociat și administrator a fost contestatorul. Se arată că aceste măsuri au fost precedate și de înscrisul intitulat ,, Notificare privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare de plată ,, cu nr._, înscris comunicat și primit de contestator.
Intimata susține că administratorul . nu se poate prevala de necunoașterea debitelor întrucât avea cunoștință despre obligațiile fiscale ale societății prin emiterea nenumăratelor somații de plată transmise de organul fiscal, iar pe de altă parte lipsa de diligență în cunoașterea consecințelor juridice ce decurg din aplicabilitatea legii procedurale fiscale în raport cu entitatea juridică pe care o administrează, ne se poate imputa decât contestatorului.
În drept intimata a invocat disp. art. 205 C.p.c., art. 129 Cod procedură fiscală, Ordinul M.F.P.-A.N.A.F. nr. 2605/2010.
În dovedire au fost depuse înscrisuri constând în: Notificare privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare; Proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/16.04.2013; Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/16.04.2013; Referat justificativ și Extras de informare de la Registrul Comerțului.
Și intimata ., legal citată a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că prin Procesul verbal nr._ încheiat la data de 03.06.2013 de către A.F.P.M B. s-a declarat starea de insolvabilitate, societatea neavând venituri urmăribile, în baza prevederilor art. 176 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, neputând fi trasă la răspundere. Conform prevederilor legale, s-a trecut la atragerea răspunderii solidare a administratorilor . pentru recuperarea creanțelor restante la bugetul de stat.
Se precizează că Actul Adițional nr. 1138/02.03.2004 privind modificarea Actului constitutiv al . prin care s-a stabilit cesiunea părților sociale deținute de către contestatorul P. C. către numita B. P. A. C. și Fundația Estuar București nu a fost niciodată înregistrat la Registrul Comerțului, astfel neproducându-și efectele și P. C. rămânând acționar și administrator la ..
Se arată că în data de 25.06.2013, Fundația Estuar București a achitat către bugetul de stat suma de 3326 lei, reprezentând obligațiile fiscale restante datorate de ., inclusiv penalități de întârziere, datoria fiind stinsă în întregime, iar contestația la executare rămânând fără obiect ca efect al achitării datoriilor.
În drept au fost invocate disp. art. 205-208 C.p.c.
În dovedire a fost depusă copia O.P. nr. 1483/25.06.2013 care atestă faptul că a fost virată către bugetul de stat suma de 3326 lei reprezentând obligațiile fiscale restante datorate și copia Actului constitutiv autentificat sub nr. 4139/05.08.2003 de înființare a ., prin care Fundația Estuar este acționar în proporție de 55 % în cadrul ..
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând contestația formulată prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Articolul 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie regula conform căreia instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură cât și cele de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. A.-E. S.R.L.B..
Calitatea procesuala pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. În speță, contestația formulată este îndreptată împotriva măsurilor asigurătorii dispuse împotriva sa de către intimata A.F.P.M. B.
Așadar, raportul juridic litigios are ca subiecte pe contestator și intimata A.F.P.M. B., care a procedat la instituirea de măsuri asigurătorii față de acesta.
Cum intimata S.C. A.-E. S.R.L. B. nu este parte în acest raport juridic dedus judecății, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și va respinge contestația formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală .
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Contestatorul a deținut calitatea de asociat și administrator al S.C. A.-E. S.R.L. B., până la data de 02.03.2004, când prin actul adițional autentificat sub nr. 1138, la B.N.P. R. A., din mun. B., a cedat părțile sociale către FUNDAȚIA ESTUAR-București, reprezentată de Slave C. și către B.-P. A.-C., aceasta din urmă preluând și calitatea de administrator al societății ( fila 8).
Întrucât modificările privind structura asociaților și noul administrator al S.C. A.-E. S.R.L. nu au fost înscrise la Registrul Comerțului, pentru a fi opozabile terților, intimata A.F.P.M. B. a procedat, la data de 27.03.2012, la notificarea contestatorului privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare la plată, privind obligațiile fiscale restante înregistrate de S.C. A.-E. S.R.L., în sumă totală de 2971 lei.
Ulterior, la data de 16.04.2013, intimata A.F.P.M. B. a procedat la emiterea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._ cu privire la contestatorul P. C., pentru obligațiile fiscale restante, în cuantum de 3132 lei, ale debitoarei S.C. A.-E. S.R.L. B..
În aceeași dată, prin procesul-verbal nr._, intimata a procedat la aplicarea sechestrului asigurător asupra imobilului apartament în suprafață de 79,55 m.p., situat în mun. B., .. 60, . 9 adresa actuală .. 38, . al contestatorului și numitei P. M..
Reține instanța că la data de 25.06.2013 FUNDAȚIA ESTUAR București a procedat la achitarea obligațiilor fiscale restante ale S.C. A.-E. S.R.L., în sumă de 3326 lei ( inclusiv penalități de întârziere), conform O.P. nr. 1483/25.06./2013.
În consecință, prin Decizia nr._/02.07.2013 intimata A.F.P.M. B. a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii privind pe contestator, solicitându-se O.C.P.I. B. radierea procesului-verbal de sechestru asiguratoriu pentru bunuri imobile nr._/16.04.2013, cerere admisă prin Încheierea O.C.P.I. nr._/03.07.2013.
Așadar, instanța constată că, prin ridicarea măsurilor asiguratorii și radierea procesului-verbal de sechestru asiguratoriu pentru bunuri imobile nr._/16.04.2013 din Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, contestația formulată a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. A.-E. S.R.L. .
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. C. cu domiciliul în mun. B., ..60, ..1, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata S.C. A.-E. S.R.L. cu sediul în mun. B., ., jud. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata A.F.P.M. B. cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. V.F. / Tehnored D.E./ 5 ex. / 01.09.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2013,... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-12-2013,... → |
|---|
