Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7899/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7899/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 17874/193/2011
Dosar nr._ grănițuire+revendicare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 7899
Ședința publică de la 24 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta P. D. și pe pârâții C. G., C. M., M. A., C. A. C., C. M., având ca obiect grănițuire+revendicare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iulie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 24 iulie 2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.11.2011 sub nr._, reclamanta P. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. G. și C. V. stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietățile lor, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar, pârâții sa fie obligați a-i respecta dreptul de proprietate și posesie asupra fâșiei de teren pe care au ocupat-o aceștia în mod nelegal, în suprafața de 1.664,7 mp și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta arată că este proprietara unei suprafețe de 1.700 mp teren curte și grădină, situate in . E., jud. B., precum și a imobilului compus din casă în suprafață construită la sol de 109 mp, imobile dobândite în baza contractului de donație cu încheierea de autentificare nr._/22.09.1994.
Precizează reclamanta că la data de 29.05.2008, a donat fiicei sale C. V., pentru a o putea avea aproape de dânsa și a o putea ajuta la treburile gospodărești, imobilul format din casă și grajd și suprafața de 1.700 mp teren aferent, conform contractului de donație autentificat sub numărul 824/29.05.2008, având în vedere că reclamanta este o femeie singură și în vârstă. Arată reclamanta că donația s-a constituit fără sarcini, cu scutire de raport, donatara intrând în stăpânirea imobilului numai după decesul donatoarei, dată până la care aceasta din urmă și-a rezervat dreptul de a se folosi de imobil.
Menționează că anterior încheierii contractului de donație, pârâta, împreună cu soțul său, C. G., locuiau deja în imobilul proprietatea sa, iar după o perioada de timp, donatara a început să aibă în privința sa, a reclamantei, o atitudine ingrată, aducându-i injurii mai tot timpul, ajungând chiar in situația de a nu mai putea locui împreună.
Arată reclamanta că pârâții, în mod abuziv, au ridicat lângă imobilul existent în care locuia reclamanta încă un perete, formând o încăpere, distrugându-i astfel o parte din imobilul deja existent.
Menționează că pârâții din prezenta cauză au chemat-o în judecată, solicitând să se constate faptul că aceștia sunt proprietari în condițiile unei superficii asupra construcției în suprafața de 35,3 mp, compusă din 2 camere și hol, identificat în raportul de expertiză, instanța admițând prin Sentința civilă nr. 6438/18.10.2010 în Dosarul nr._/193/2009 al Judecătoriei B. cele solicitate, sentința rămânând definitivă și irevocabilă. Arată că astfel pârâtul a devenit proprietarul unei suprafețe de 35,3 mp pentru construcția efectuată de către acesta din suprafața totală din proprietatea reclamantei din 1994, compusă din imobil și teren în suprafață de 1.700 mp.
Mai arată reclamanta faptul că pârâții în momentul de față pe lângă suprafața dobândită în cadrul sentinței menționate ocupă întreg imobilul și anume curtea în care locuiesc, fiind în imposibilitatea de-a se folosi de bunul imobil proprietate personală atât datorită agresiunii verbale, cât și agresiunile fizice ale acestora, și de asemenea pârâtul nu dorește a respecta linia de hotar și a delimita proprietatea sa.
De asemenea, reclamanta solicită ca în urma probatoriului administrat cu înscrisuri, martori și expertiză de specialitate, să fie obligați pârâții de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 1.664,7 mp și să fie stabilită linia de hotar existentă între aceste două proprietăți.
În susținere, reclamanta a atașat Sentința civilă nr. 6438/2010 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/193/2009, raportul de expertiza tehnică judiciară efectuat în cadrul dosarului nr._/193/2009 și contractul de donație autentificat sub nr._/22.09.1994.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.563 Cod civil.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei, lipsa de interes și lipsa dreptului material la acțiune în a solicita grănițuire și revendicare, întrucât reclamanta nu are calitatea de proprietar asupra terenului și construcției revendicate, acestea fiind donate prin contractul de donație nr. 824/2008.
De asemenea, au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și pe fond ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu are un drept de proprietate exclusivă a imobilului revendicat, ci doar un drept de uzufructuar.
Mai arată pârâții că dacă se va trece peste aceste excepții, sunt de acord cu efectuarea unei grănițuiri între proprietățile părților însă cu respectarea dreptului de proprietate si a dreptului de superficie asupra construcției si terenului ce ne-a fost constituit prin Sentința Civilă nr. -6438/2010 a Judecătoriei B., să se constate că sunt proprietarii în condițiile unei superficii a anexelor gospodărești si a plantației de pomi edificate de ei asupra căilor de acces la aceste bunuri din anul 1996 si să se anuleze instituirea uzufructului în favoarea reclamantei prin contractul de donație nr. 824/2008 pentru aceeași suprafață de teren.
În motivare, pârâții arată că prin Sentința Civilă nr. 6438/18.10.2010 a Judecătoriei B., s-a dispus anularea parțială a contractului de donație autentic nr. 824/29.05.2008 în ceea ce privește donarea construcției în suprafață de 35,3 mp. și în ce privește instituirea unui uzufruct în favoarea reclamantei asupra terenului în suprafață de 35,3 mp. situat sub construcția de 35,3 mp.
Menționează că pârâta C. V. este proprietara construcției și a terenului revendicat de reclamantă în baza contractului de donație nr. 824/2008. Ori, acțiunea în revendicare nu poate fi exercitată decât de proprietarul neposesor contra posesorului neproprietar. Arată că pârâta este proprietara imobilului ce face obiectul acestui litigiu, iar reclamanta nu are decât un drept de uzufruct ce i-a fost respectat necondiționat. Consideră că se impune admiterea excepțiilor invocate pentru lipsă calitate procesual activă, lipsă de interes și lipsa dreptului material la acțiune întrucât nu este proprietara nici unui imobil, ci doar are dreptul de a folosi proprietatea și de a-i culege fructele.
Mai arată pârâții că, plantația de pomi și construcțiile pentru care solicită să se constate că sunt proprietari în condițiile unei superficii sunt edificate în aceeași perioadă când au edificat construcția în suprafață de 35,3 mp, ce a făcut obiectul Sentinței Civile nr. 6438/2010 a Judecătoriei B. și pentru care operează prezumția de lucru judecat asupra modului de dobândire al dreptului de proprietate în condițiile unei superficii, întrucât după cum atestă contractul de donație sunt proprietarii imobilului în care locuiește reclamanta conform contractului de donație 824/2008, reclamanta neavând decât un drept de uzufruct viager, ei pârâții au edificat anexele gospodărești, au edificat o plantație de pomi, o fântână, gard și solicită să se constate că sunt proprietarii în condițiile unei superficii a anexelor gospodărești și a plantației de pomi edificate de ei, asupra căilor de acces la aceste bunuri din anul 1996 și să se anuleze instituirea uzufructului în favoarea reclamantei prin contractul de donație nr. 824/2008 pentru aceeași suprafață de teren.
Pe parcursul derulării procesului, pârâta C. V. a decedat la data de 06.01.2013 – certificat de deces fila 57, în cauză fiind introduși moștenitorii acesteia – fila 58 Încheiere din data de 22.02.2013, respectiv pârâtul C. G., soțul supraviețuitor, deja parte în proces și copiii acesteia, C. M., M. A., C. A. C. și C. M., potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale – fila 56.
Prin Încheierea din data de 17.07.2013, instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui nou dosar.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea Dosarului nr._/193/2009 al Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 29.05.2008, reclamanta P. D. și pârâta din acțiunea inițială, C. V., au încheiat Contractul de donație nr. 824/29.05.2008-BNP A. Ț. – filele 6-7 dosar atașat, prin care reclamanta, în calitate de donatoare, a donat fiicei sale, pârâtei C. V., în calitate de donatară, imobilul situat intravilanul satului Stâncești, .. B., compus din casă de locuit C1, în suprafață construită la sol de 109 mp, grajdul C2 în suprafață construită la sol de 41 mp și suprafața de 1.700 mp teren curte și grădină, construit și neconstruit, în pc 57, identificat cu număr cadastral 2071, înscris în cartea funciară nr. 2152/N a .. B..
De asemenea, se menționează în contract că donatara va intra în stăpânirea imobilului înstrăinat numai după decesul donatoarei, numita C. V. obligându-se să respecte dreptul de uzufruct viager rezervat de reclamantă.
Dreptul de proprietate este un drept complet și perpetuu care îi conferă titularului toate atributele specifice, de dispoziție, de folosință și fructe, iar o altă persoană nu poate aduce atingere acestor atribute decât în condițiile unui drept recunoscut și statuat în mod corespunzător printr-un titlu, drept de proprietate sau chiar de folosință ori asemenea.
Uzufructul este un drept real de folosință asupra unui bun aparținând altuia. Reclamanta, rezervându-și prin contractul de donație dreptul de uzufruct viager al imobilului, avea dreptul de a-l folosi în exclusivitate și de a-i culege fructele pentru nevoile sale pe toată durata vieții. Pârâta C. V., ulterior moștenitorii acesteia, au dobândit prin contractul de donație doar nuda proprietate, întrucât atributele de posesie și folosință alcătuiesc conținutul dreptului de uzufruct, pârâții rămânând cu atributul de dispoziție juridică, pe care îl pot exercita liber, fără a aduce atingere dreptului de uzufruct.
Nudul proprietar este ținut să respecte dispozițiile art. 521-539 Vechiul Cod civil, chiar în lipsa unor clauze exprese. Pentru apărarea drepturilor sale față de nudul proprietar, uzufructuarul are la dispoziție fie acțiunea confesorie de uzufruct, care este o acțiune reală, fie acțiunea personală, izvorâtă din contract. Potrivit art. 539 Vechiul Cod civil, „proprietarul nu poate prin faptul său nici cu orice chip vătăma drepturile uzufructuarului”.
Acțiunea în revendicare este o acțiune petitorie, prin aceasta se deosebește de acțiunile posesorii: pe când acțiunea posesorie tinde numai la păstrarea sau redobândirea posesiei materiale, fără a se preocupa de existența dreptului de proprietate, ori revendicarea tinde să stabilească direct existența dreptului de proprietate al reclamantei. Instanța constată că cererea de grănițuire este în prezenta cauză accesorie acțiunii în revendicare, ori în cauză nu poate fi reținută acțiunea unui proprietar neposesor care ar pretinde restituirea bunului său de la posesorul neproprietar, motiv pentru care instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de pârâți prin întâmpinare și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în .. E., jud. B., în contradictoriu cu pârâții C. G., C. M., C. A. C., C. M., toți cu domiciliul în .. E., jud. B. și M. A., domiciliată în mun. D., Aleea Muncii .. C, ., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iulie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 8 /27 ianuarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 381/2013.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2013,... → |
|---|
