Curatelă. Hotărâre din 18-09-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 17245/193/2013
Dosar nr._ Instituire curatelă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 SEPTEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – A. E.
GREFIER – S. A.
CU PARTICIPAREA MINISTERULUI PUBLIC PRIN
P. DE PE L. JUDECĂTORIA B.:
PROCUROR: D. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8675
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ”instituire curatelă”, formulată de reclamantul L. M., în contradictoriu cu pârâta L. I. M., cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se legitimează reclamantul L. M. cu CI, ., nr._, CNP:_ care arată că, din eroare prenumele său a fost menționat pe citativ „ M.”, corect fiind „ M.”.
Instanța, urmând a dispune rectificarea prenumelui reclamantului pe citativ, „M.” și nu „ M.”, cum greșit s-a consemnat, și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2013 sub nr._ reclamantul L. M. a solicitat instituirea curatelei pentru minora L. I. M.. În motivare se arată faptul că numita L. I. M. are vârsta de 12 ani, este lipsită de capacitate de exercițiu și că, fiind decedat tatăl acesteia, este necesară numirea unui curator în vederea înstrăinării cotei indivize ce-i aparține.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 96/11.06.2013 și al certificatului de moștenitor nr. 103/14 iunie 2013, L. I. M. CNP_ are calitatea de moștenitor al defunctului tată L. V., cu o cotă de 3/8 din patrimoniul succesoral. Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul a solicitat numirea unui curator pentru a reprezenta minora la înstrăinarea cotei indivize.
Conform dispozițiilor art. 229 alin. 3 indice 2 din Legea nr. 71/2011, (modificat prin Legea nr. 60/2012, până la . reglementării prevăzute la alin. (1) (ce se referă la organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie prin legea privind organizarea judiciară), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță. Ori, în raport de aceste prevederi care nu au fost abrogate nici prin . Codului de procedură civilă, atâta timp cât articolul face referire la legea privind organizare judiciară nemodificată sau adoptată până în prezent ce ar urma să stabilească organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă, numirea curatorului se face de către autoritatea tutelară la cererea notarului public fără a mai fi necesară confirmarea sau validarea de către instanță.
Prin urmare, numirea curatorului se face prin dispoziția amintită, fiind valabilă ca atare, iar în raport de această împrejurare cererea formulată de către reclamant apare ca nefiind de competența instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea având ca obiect instituire curatelă formulată de reclamantul L. M. – CNP:_, cu domiciliul în .. B. în contradictoriu cu pârâta L. I. M. – CNP:_, CU DOMICILIUL ÎN .. B., cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria B., ca nefiind de competența instanței.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătorie B..
Pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat A.E.//Tehnoredactat S.A.//Ex. 4/1.10.2013
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 04-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9626/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
