Pensie întreţinere. Sentința nr. 9626/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9626/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 5567/193/2013
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 11 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. A.
Grefier - N. L.
Sentința civilă nr.9626
La ordine judecarea cauzei civile, având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. T., în contradictoriu cu pârâtul T. A. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta asistată de av. I. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că la dosar s-au primit răspunsurile la relațiile solicitate de la Administrația Jud. a Finanțelor Publice B., I.T.M B., Primăria . Jud. a Finanțelor Publice B. – Serviciul fiscal orășenesc Darabani.
Avocat I. G. pentru reclamantă arată că a luat la cunoștință de conținutul răspunsurilor depuse la dosar și nu înțelege să propună alte probe.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul părții prezente asupra fondului.
Avocat I. G. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, în sensul stabilirii pensiei de întreținere pentru minorul T. P.-Ș. la venitul minim pe economie raportat la cei doi copii ai pârâtului.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. T., în calitate de reprezentant legal al minorului T. P.-Ș., a chemat în judecată pe pârâtul T. A. G., solicitând obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului T. P. Ș., născut la data de 18.06.2009.
În motivare, reclamanta a învederat, în esență, că în urma relației de concubinaj cu pârâtul a rezultat minorul P.-Ș. care a fost recunoscut de către pârât, însă acesta refuză să contribuie la întreținerea lui.
În drept au fost indicate dispozițiile art.524,529C.civil.
În probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru și timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13 din dosar, pârâtul a învederat instanței că nu are posibilități financiare, singurul venit fiind ajutorul social în cuantum de 125 lei șși că nu poate munci întrucât are diverse probleme de sănătate. Pârâtul mai arată că mai are două fete dintr-o căsătorie anterioară, că în prezent este recăsătorit și că în total are patru copii pe numele său, soția sa fiind însărcinată în luna a opta.
În probațiune a depus o adeverință medicală (fila 14).
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a învederat instanței că fostul său concubin are numai doi copii minori pe lângă fiul său, că este apt de muncă și poate plăti pensie de întreținere minorului.
Prin completare la întâmpinare, pârâtul arată că are doi copii din prima căsătorie cărora le plătește pensie de întreținre, fiind obligat prin hotărâre judecătorească. Că soția sa actuală este însărcinată și trebuie să nască, iar aceasta mai are doi copii minori pe care îi îngrijește. Astfel, cu tot cu minorul P. Ș. are cinci copii în întreținere. Reiterează faptul că nu are venituri înafara ajutorului social, că nu are unde să lucreze și că este bolnav.
A atașat la dosar Sentința civilă nr.2153/25.05.2009 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ -filel 29-30.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. Din oficiu a solicitat relații la Serviciul Fiscal Orășenesc Darabani cu privire la veniturile pârâtului, răspunsul fiind atașat la fila 44, de la ITM B. (fila 41) și de la Primăria comunei Viișoara (fila 42)..
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit certificatului de naștere . nr._ (fila 5), minorul T. P.-Ș. este fiul pârâtului T. A. –G. și reclamantei P. T.-A..
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, acest drept esențial al copilului de a beneficia de sprijinul financiar necondiționat al părinților fiind consfințit nu numai în întreaga reglementare a fostului Cod al familiei, preluat în Noul Cod civil, dar este precizat și subliniat și în reglementări legale multiple privind protecția copilului.
În același timp, dreptului copilului la întreținere îi corespunde obligația corelativă a părinților. Mai mult, părinții au nu numai aceleași drepturi față de copiii lor minori dar, în egală măsură, au și aceleași îndatoririfață de aceștia.
Prin urmare, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.529 Noul C.civil, urmând a stabili pensia de întreținere pe de o parte în funcție de nevoile minorului, iar pe de altă parte în raport cu mijloacele materiale de care dispune pârâtul.
Conform art.529 alin.2 Noul C.civil, „Când întreținerea este datorată de părinte... ea se stabilește până la o treime din câștigul său din muncă pentru doi copii ...”, instanța având posibilitatea să mărească/reducă/sisteze obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele celui care prestează întreținere sau nevoia celui care o primește.
Din ansamblul probator instanța a ajuns la concluzia că pârâtul are obligația legală de întreținere doar
față de doi copii minori, în prezent, respectiv minorul P.-Ș. pentru care se solicită pensie de întreținere și minora T. M.-G. născută la data de 23.05.1996, potrivit Sentinței nr.2153/25.05.2009 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ -filel 29-30.
Analizând sentința menționată constată că fiica pârâtului, T. I.-F., a împlinit vârsta majoratului la data de 21.05.2013, astfel încât în lipsa unei noi hotărâri de stabilire a pensiei de întreținere în sarcina pârâtului, nu se mai poate reține că acesta îi datorează pensie de întreținere în prezent și pe cale de consecință nu va fi avută în vedere de instanță la stabilirea pensiei pentru minorul P.-Ș..
Instanța nu poate reține la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, împrejurarea că minorii actualei sale soții se află în întreținerea pârâtului, întrucât față de aceștia nu există obligație legală de întreținere.
Totodată, susținerile pârâtului în sensul că soția sa este însărcinată, și care până la data pronunțării hotărârii trebuia să și nască, nu au fost probate în nici un fel de pârât, astfel încât instanța nu le poate lua în considerare la pronunțarea prezentei soluții. În acest sens, pârâtul are la dispoziție o acțiune în reducerea pensie de întreținere ce se va stabili în sarcina sa, în măsura în care se modifică unul dintre criteriile avute în vedere la stabilirea pensie de întreținere, respectiv mijloacele debitorului întreținerii, prin nașterea unui copil.
Raportat la starea materialã a pârâtului, reține cã din relațiile solicitate de instanță, din oficiu, nu a rezultat că acesta ar obține venituri impozabile. Potrivit relațiilor furnizate de Primăria comunei Viișoara acesta este înscris în Registrul agricol cu casă de locuit, grajd și suprafața de 1300 mp intravilan. Totodată rezultă că acesta și membrii familie sale beneficiază de ajutor social. Instanța apreciazã însã cã pârâtul nu a fãcut dovada unei imposibilitãți obiective de a munci și de a rotunji acest venit reprezentat de ajutorul social, adeverința medicală depusă la dosar nefăcând dovada unei incapacități de muncă. Pasivitatea în privința dobândirii legale a unor mijloace din care se pot acoperi obligațiile de întreținere față de copiii minori, nu poate fi considerată în afara relei-credințe, decât strict în măsura în care se demonstrează convingător că, în pofida unor eforturi reale, dobândirea unui serviciu nu a fost cu putință, ceea ce în cauză, nu s-a întâmplat.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța se va raporta la venitul minim pe economia națională și la criteriile oferite de disp. art.529 alin.2 N.cod civil. În consecință, instanța va calcula obligația de întreținere prin raportare la salariul minim pe economie stabilit la nivelul actual prin H.G.23/2013 – pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată începând cu 1 iulie 2013 (800 lei –nivelul salariului brut; 600 lei-nivelul salariului net).
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea reclamantei, formulată în calitate de reprezentant legal al minorului T. P.-Ș. și va stabili în sarcina pârâtului T. A.-G. și în favoarea minorului T. P. Ș., o pensie de întreținere în cuantum de 100 lei ce urmează a fi plătită de la data introducerii acțiunii-19.03.2013 și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de stabilire pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. T. A., reprezentată de avocat I. G., cu sediul profesional în mun. B., ..2, ., în contradictoriu cu T. A. G., domiciliat în .. Viișoara, jud. B., la fam. Aristoaie A..
Stabilește în sarcina pârâtului T. A.-G. și în favoarea minorului T. P. Ș., o pensie de întreținere în cuantum de 100 lei ce urmează a fi plătită de la data introducerii acțiunii-19.03.2013 și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi 11.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored.CAM/21.11.2013
| ← Curatelă. Hotărâre din 18-09-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
