Fond funciar. Sentința nr. 6835/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6835/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 3495/193/2013
Dosar nr._ Obiect: modificare titlu proprietate
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 IUNIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6835
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect - modificare titlu de proprietate, formulată de reclamanta L. M., prin procurator G. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI M. E., P. PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - P. PREFECT.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns procurator c.j. G. M. pentru reclamanta lipsă și av. G. M. pentru pârâta C. L. M. E., lipsă fiind reprezentantul pârâtei C. Județeană B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței s-au depus la dosar înscrisurile solicitate de la O.C.P.I. B., iar din partea pârâtei C. L. M. E. întâmpinare.
Totodată se constată că a fost depusă la dosar din partea proc. G. M. o cerere prin care înțelege să-și retragă cererea de intervenție formulată în nume propriu, iar din partea reclamantei petentei L. M. o precizare prin care aduce la cunoștință instanței că nu înțelege să-și însușească cererea de chemare în judecată formulată de procurator G. M. în numele său, arătând că la acest moment nu mai deține nici o suprafață de teren pe raza județului B..
Față de aceste precizări, instanța invocă lipsa calității de reprezentant a d-lui G. M. și acordă cuvântul pe excepție.
C.j. Grigoiu solicită a se lua act de renunțarea la judecată a cererii de intervenție și lasă la aprecierea instanței soluția dată pe excepție
Av. G. M., solicită admiterea excepției.
În temeiul art. 248 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară închise dezbaterile o va reține pentru soluționarea excepției.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față;
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 18.02.2013 sub nr._ reclamanta L. M. prin procurator G. M., a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. - prin Prefect și C. L. de Fond Funciar M. E. solicitând ca în baza probelor ce vor fi administrate să se constatate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 2194 din 16.07.2007, să se dispună modificarea intabulării înscrisă în C:F. nr. 1817/N a comunei M. E. cu nr. cadastral provizoriu.
În motivarea cererii, s-a arătat că în fapt în anul 2007 a fost eliberat titlul de proprietate nr. 2194 pentru suprafața de 87 ha teren silvic, iar pentru eliberarea acestui titlu a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie în baza căruia s-a deplasat împreună cu membrii comisiei locale și a fost pus în posesie, la înstrăinarea terenului noul proprietar constatând că în cartea funciară și în titlul de proprietate nu sunt trecute parcelele cu care a fost pus în posesie titularul.
Arată, că s-a adresat comisiei locale care a recunoscut eroare strecurată la întocmirea titlului de proprietate și s-a înaintat propunerea comisiei județene în vederea modificării titlului iar după modificarea titlului s-a prezentat la Cartea Funciară pentru modificarea înscrierilor, aceasta refuzând pe motiv că modificarea titlului se face doar de instanța de judecată.
Ulterior s-a adresat instanței de judecată solicitând rectificarea actului de vânzare-cumpărare, instanța respingându-i acțiunea.
Arată petenta că în prezent deși suprafața este stăpânită de cumpărător intabularea nu este corectă și nu corespunde mențiunilor din titlul de proprietate și din actul de vânzare-cumpărare.
În dovedirea susținerilor au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 6-17 dosar).
În cauză, a formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenientul G. M. (fila 107-108 dosar), prin care a solicitat constatarea nulității parțiale a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 9174 din 18 oct.2007, ca act subsecvent titlului de proprietate nr. 2194/2007 a cărui nulitate parțială se solicită, iar în dovedire s-au atașat înscrisuri (filele 109-111 ds.).
Ulterior prin precizările de la fila 116 dosar, intervenientul a înțeles să-și retragă cererea de intervenție în nume propriu.
P. precizările formulate în cauză (fila 26 dosar) intimata C. L. M. E., a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de petentă.
Ulterior, legal citată pârâta C. L. M. E., și-a trimis reprezentant în instanță și a depus la dosar întâmpinare la cererea de intervenție formulată în cauză, ( fila 137 ds.), solicitând respingerea cererii, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: obiectul acțiunii îl reprezintă o nulitate parțială a titlului de proprietate, fiind corect emis pe ansamblul suprafețelor reconstituite și al titlului și că ar fi fost corect să formuleze o acțiune în completarea titlului de proprietate și modificarea acestuia în sensul trecerii suprafețelor de teren în p.c. conform procesului verbal de punere în posesie.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere – privind rectificarea cărții funciare și modificare înscriere carte funciară, a solicitat disjungerea acestui capăt de cerere, întrucât acesta are o procedură specială
Totodată a mai arătat, că întrucât reclamanta a contestat încheierea de carte funciară în dosarul nr._, ar fi o autoritate de lucru judecat, iar în ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu, ce are ca obiect constatare nulitate parțială a contractului de vânzare cumpărare nu poate fi soluționată pe calea acțiunii principale de fond funciar, fiind o procedură specială prevăzută pe disp. Legii 18/1991, iar cadrul juridic al unui asemenea obiect, este acțiunea pe drept comun.
Față de cererea de intervenție a fost invocată și excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului G. M. pentru reclamantă, având în vedere că interesele mandatarului cu ale reclamantei și interesul personal al mandatului în cererea de intervenție se suprapun.
Din oficiu instanța a dispus relații de la O.C.P.I. B., relații comunicate (filele 117-134 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, potrivit disp. art. 80 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă „părțile pot să-și exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară, iar potrivit disp. art. 83 alin. 1 „În fața primei instanțe, precum și în apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar, iar potrivit disp. art. 86 mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume.
Potrivit disp. art. 82 alin. 1 când instanța constată lipsa calității de reprezentant al celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea . Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
În cauză acțiunea reclamantei L. M. a fost formulată de către pretinsul său reprezentant convențional G. M., care a depus în dovedirea calității sale de reprezentant procura autentificată sub nr. 2179 din 12.07.2007 (f.15 ds.)
Pentru complinirea acestor lipsuri, instanța prin Încheierea de ședință din 13.05.2013, a dispus adresă reclamantei, pentru a preciza dacă-și însușește cererea de chemare în judecată formulată de reprezentant G. M. în numele său în baza procurii emisă la data de 12.07.2007.
Având în vedere că prin înscrisul depus la fila 135 dosar reclamanta L. M. a comunicat instanței că nu își însușește cererea de chemare în judecată formulată de G. M., pe motiv că nu a fost informată despre acțiune și nici despre rolul ei, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
În condițiile în care procuratorul G. M. care a acționat în numele reclamantei L. M. nu a făcut dovada calității sale de reprezentant, instanța în raport cu dispozițiile art. 82 C.pr.civ. va respinge cererea de chemare în judecată, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de G. M., instanța în temeiul art. 406 C.pr.civ. va lua act de renunțarea la judecată în acord cu voința intervenientului propriu de a renunța la judecată exprimată prin cererea scrisă de la fila 116 dosar.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de chemare în judecată, având ca obiect - modificare titlu de proprietate, formulată de reclamanta L. M., prin procurator G. M., domiciliată în municipiul București, Calea Dorobanților nr. 112, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI M. E., P. PRIMAR, având sediul în . B. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - P. PREFECT, având sediul în municipiul B., Piața Revoluției nr. 3, județul B., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant și ia act de renunțarea la judecarea cererii de intervenție în interes propriu formulată de G. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 6/02.07.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-11-2013,... → |
|---|
