Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 7297/193/2013
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S.C."A. G."S.A. prin reprezentant și pe pârâtul L. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea procesului.
În temeiul disp. art.394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 05.04.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul L. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 197,73 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 22.03._10; 46,43 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 22.03._10, 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora.
Între . și pârât există un contract de servicii, care are ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, în conformitate cu prevederile legale.
Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată în condițiile art. 6.2 din contract. De asemenea arată reclamanta că pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
Mai arată reclamanta că în încercarea de a rezolva litigiul pe cale amiabilă l-a notificat pe pârât în temeiul art 720-1 Cod de procedură Civilă în vederea concilierii, însă la data stabilită, nu s-a prezentat.
În privința majorărilor de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005 art. III, precizând că prin art. IV înlocuiește termenul de “dobândă” cu termenul de „majorări de întârziere”. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010 iar de la data de 04.04.2011 s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04% pe zi conform art. 120 (7) din O.G. nr. 92/2003 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 46/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, 1178, 1522, 1526 din Codul civil, art. 43 Cod comercial, ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010, art. 720-1 C.proc. civ., art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul, fiindu-i comunicată cererea reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de către aceasta, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite, în 25 de zile de la comunicare, întâmpinare.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar contractul de furnizare servicii apă, notificările adresate pârâtei, procesul-verbal de conciliere, fișe ale abonatului și calculul penalităților, facturi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În perioada 22.03._10, . a furnizat pârâtului L. D. în mod constant, servicii de livrare a apei curente și de preluare a apei uzate. În cauză, pârâtul nu a cerut sistarea serviciilor furnizate de către reclamantă. Mai mult, nu a contestat nici facturile emise pe numele său și distribuite lunar de către societatea prestatoare de servicii.
Odată ce a beneficiat de serviciile menționate, pârâtul are și obligația de a achita prestatorului contravaloarea acestora, nefiind posibil a se presupune că reclamanta, în calitatea sa de societate comercială, prestează servicii gratuite. De altfel, așa cum a arătat aceasta, Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice prevede că furnizarea serviciilor de apă și canalizare atrage obligația achitării unui tarif.
Instanța mai reține că pârâtului i s-a oferit posibilitatea de a contesta pretențiile deduse judecății, anume calea concilierii prealabile la care a fost invitată și pe care nu a valorificat-o.
Având în vedere elementele de fapt precizate precum și documentele doveditoare depuse la dosar, cu privire la contravaloarea serviciilor furnizate pârâtei, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a obliga pârâta la plata sumei de 197,73 lei cu titlu de debit neachitat, aferent perioadei 22.03._10 .
În ceea ce privește majorările/dobânzile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate de către reclamantă în baza dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006 și art. 14 din contract potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: - penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Este de observat, în acest cadru, că facturile aflate la dosar nu indică scadența, aspect ce atrage incidența dispozițiilor generale referitoare la îndeplinirea obligației de plată: potrivit dispozițiilor art. 1362 C.civ., în absența stabilirii unui termen contractual de plată, aceasta trebuie efectuată în momentul executării contraprestației, respectiv, pentru cauza de față - la data emiterii facturilor.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 46,43 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Instanța observă că nu s-a depus la dosar dovada efectuării cheltuielilor de notificare în cuantum de 25 lei astfel încât instanța va respinge acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect ”pretenții” formulată de către reclamanta S.C. A. G. S.A. B., prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., ..3, jud. B., înregistrată la ONRC B. sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta, pârâtul L. D. cu domiciliul în B., ..3, ., jud. B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 197,73 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 22.03._10; 46,43 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 22.03._12.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de notificare în cuantum de 25 lei ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2013.
.
Președinte,Grefier,
P. AndreeaHrițcu A.
Red. PjA./ Tehnored. H.A
4 ex. /4.02.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Anulare act. Sentința nr. 1263/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
