Plângere contravenţională. Hotărâre din 26-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 19006/193/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA NR._
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul B. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 22.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.11.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 26.11.2012 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei Botosani, petentul B. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.11.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 19.11.2012, ora 10:15, circulând în mun. B. pe Calea Națională, a fost oprit de un echipaj de poliție deoarece la ieșirea din incinta Agrosem SA, a efectuat viraj la stânga și a circulat pe contrasens pe o distanță de aproximativ 15-20 metri după care a virat dreapta, că în realitate, ieșind de la . efectuat virajul la stânga în mod normal, dar nu a circulat pe contrasens pe o distanță de 15-20 metri așa cum a reținut organul constatator prin procesul verbal.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plangerii.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și a timbrului judiciar în temeiul art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
In dovedirea cererii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/19.11.2012 ( fila 6), planșe foto ( filele 8-10 și 28-30).
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal aratand ca petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 101 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002 intrucat in data de 19.11.2012, ora 10:13, petentul, în timp ce conducea autoturismul Ford cu nr. de înmatriculare_, ieșind din incinta . pe contrasens la o oră cu trafic intens.
In dovedirea cererii, intimatul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/19.11.2012 ( fila 14), raport din data de 26.12.2012 (fila 15), cazier auto (fila 13).
În cauză, a fost audiat martorul R. D., declarațiile acestuia fiind cosemnate și atașate la dosar ( fila 33).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.11.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 420 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 101 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 19.11.2012, ora 10:13, a condus auto marca Ford cu nr. de inmatriculare_, iar la ieșirea din incinta . virajul la stânga pe Calea Națională pe sensul opus de mers circulând aproximativ 15-20 metri după care virează dreapta după refugiul din stația de tramvai pătrunzând pe sensul normal de deplasare la oră de trafic intens.
Analizând legalitatea procesului verbal prin prisma dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ale procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța constată îndeplinirea acestor condiții formale de legalitate.
În ceea ce privește temeinicia celor constatate, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 101 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni ( de la 6 la 8 puncte amendă, respectiv 420 lei până la 560 lei conform art. 98 alin.2 și art. 98 alin 4 lit. c) din O.U.G nr. 195/2002) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile circulația pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire.
În ceea ce privește forța probantă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta se bucură de prezumția ca reflecta adevarul ce are caracter relativ și poate fi răsturnată prin proba contrară făcută de cel care contestă adevărul celor consemnate în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor. În speță, fiind vorba de constatările personale ale agentului constatator, acestea se bucură de prezumția mentionata, prezumție ce are caracter relativ și care poate fi răsturnată prin proba contrară ce trebuie administrată de către petent; în acest sens, instanța reține, din planșele foto depuse la dosar și cele declarate de către martor care, de altfel, nu a fost cu petentul în mașină în momentul săvârșirii faptei, că la ieșirea din incinta . momentul în care se efectuează viraj la stânga, autoturismul circulă pe sensul opus până în momentul în care trecând peste linia de tramvai și pe lângă refugiul de tramvai, acesta s-ar încadra în sensul în care dorește să circule; astfel, manevra efectuată de către petent este una incorectă, neavând relevanță faptul că în acel loc există linie discontinuă atâta timp cât prin manevra în sine, autoturismul circulă pe sensul opus și nu pe sensul normal. Cu alte cuvinte, din probele administrate nu rezultă că petentul nu ar fi circulat pe contrasens, ci doar faptul că se poate vira la stânga în mod direct ( ceea ce înseamnă că a circulat pe contrasens) și că nu există interdicție de a vira la stânga. Prin urmare, instanța urmează să rețină că fapta menționată în procesul verbal există, procesul verbal întocmit fiind unul legal și temeinic.
Față de considerentele expuse anterior, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată și să mențină procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.11.2012 emis de IPJ B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. C., domiciliat în mun. B., Al. Parcului, nr. 10, ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.11.2012 emis de IPJ B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red./Tehnored.Jud.V.O.M./4ex/18.12.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2013,... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-12-2013,... → |
|---|
