Plângere contravenţională. Sentința nr. 633/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 633/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 6582/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 633
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul MARȚINCU D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8.05.2012 petentul Marțincu D. a arătat că, în prezent lucrează ca și taximetrist la . autoturismul_ .
În ziua de 23.04.2012, în jurul orei 9,00, a mers la serviciu și s-a deplasat la Family Center pentru a-și rezolva unele probleme personale. De aceea nu a pus în funcțiune aparatul de taxat și lampa de taxi aprinsă în poziția verde.
În timp ce a ajuns în parcarea complexului comercial a fost ajuns din urmă de un echipaj de poliție. Aceștia i-au cerut actele la control, după care pe motiv că nu avea aprinsă lampa taxi i s-a întocmit procesul verbal . nr._ și a fost sancționat cu 500 de lei.
Solicită anularea procesului verbal.
În dovedire s-a depus procesul verbal contestat.
Intimata, legal citată, nu și-a trimis reprezentant în instanță, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/23.09.2012 încheiat de reprezentanții Serviciului Rutier din cadrul IPJ B. s-a reținut că, la data de 23.04.2012, ora 9,20, petentul a condus auto marca Dacia,cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul B., fiind oprit în parcarea Kaufland, autoturismul fiind echipat taxi, având lampa taxi scoasă din funcțiune. Abaterea constituie contravenția prevăzută de art.43 din LG nr.38/2003 și sancționată de art.55 pct.2, lit.a din LG nr.32/2003, contravenientului aplicându-i se sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei.
Petentul nu s-a prezentat în instanță pentru a formula probe în dovedirea plângerii formulate, nu neagă că nu ar fi avut aprinsă lampa la mașină.
Față de cele arătate anterior instanța apreciază că, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/23.04.2012 încheiat de reprezentanții Poliției Rutiere B..
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate instanța reține faptul că, potrivit art.21 alin.3 din O.G.2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de :” împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului” și sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
În raport de toate aceste elemente instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția contravenientului asupra obligațiilor pe care trebuie să le respecte, dat fiind și faptul că amenda aplicată este disproporționată față de pericolul concret al faptei.
Cum fapta contravențională descrisă a fost corect încadrată în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertisment.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de către petentul MARȚINCU D., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., ..57, jud. B..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/23.04.2012 încheiat de reprezentanții Serviciului Rutier din cadrul IPJ B., cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. T.C/Ex.4./20.03.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 6616/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Acţiune în constatare. Hotărâre din 05-06-2013, Judecătoria... → |
|---|
