Plângere contravenţională. Sentința nr. 7160/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7160/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 11426/193/2012
Dosar nr._ Obiect: Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 IUNIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER - V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7160
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. U. S. S.A. B. în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – COMISARIATUL JUDEȚEAN B..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29 mai 2013, cuvântul părților fiind consemnat în Încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 05 iunie 2013 și pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.07.2012 sub nr._, petenta S.C. U. S. S.A. B. în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – COMISARIATUL JUDEȚEAN B., în termen legal a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.07.2012 prin care a fost sancționată cu suma de 50.000 lei amendă contravențională, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 96 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2005, privind protecția mediului.
În fapt, arătă că a fost sancționată cu amenda sus menționată pentru încălcarea prevederilor privind obligațiile persoanelor juridice de a realiza sisteme de automonitorizare și de a raporta autorității publice teritoriale de protecție a mediului rezultatele automonitorizării și/sau alte date solicitate, precum și accidentele și incidentele care pot conduce la pericole de accidente.
Astfel, la data de 19.07.2012 în jurul orelor 19,00 șeful formației de administrare a depozitului de deșeuri ing. C. R. a fost informat de către paznicul G. D. despre declanșarea unui incendiu, pe vechea rampă de depozitare deșeuri, care a dat dispoziție de alertare a ISU B. și deplasându-se personal la Depozitul de deșeuri a constatat deja prezența autospecialelor care acționau în vederea stingerii incendiului, în zonă fiind prezent și un echipaj de poliție.
În vederea stingerii incendiului s-a pus în funcțiune motopompa din rezerva de suprafață și s-a facilitat accesul autospecialelor pentru realimentarea cu apă de la bazinul amenajat de societate în acest scop. Incendiul a fost parțial stins, însă datorită condițiilor de realimentare din adâncime s-a manifestat și în ziua următoare. Întrucât cantitatea de apă folosită din bazinul de peste 200 mc a fost epuizată în prima zi, în ziua următoare s-a intervenit cu un buldozer S.1500 pentru împingerea și acoperirea cu pământ a zonelor incendiate sau cu potențial de aprindere, în cele din urmă incendiul fiind stins.
S-a mai arătat că prin Contractul nr. 7/10.12.1998 de concesiune a Serviciului public de colectare, transport și neutralizare gunoi încheiat cu Consiliul Local al Municipiului B., aceasta a primit spre administrare serviciul de colectare, fiind singurul operator autorizat din zona municipiului B. să presteze activitate de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere.
În această calitate, conform prevederilor legale, societatea a solicitat și obținut de la Agenția pentru protecția mediului - Autorizația de mediu nr. 180/27.10.2009 pentru obiectivul „Depozit controlat de deșeuri”, clasa b, amplasat în municipiul B. în partea de SE, DN-29 D, având ca principal scop depozitarea controlată a deșeurilor menajere nepericuloase, rezultate din municipiul B.. Autorizația de mediu emisă la 27.10.2009 avea termen de valabilitate până la data de 16.07.2012, dată de la care înceta activitatea de depozitare pe amplasamentul Depozitului controlat de deșeuri B. precum și responsabilitatea societății petente privind administrarea, supravegherea, monitorizarea și controlul obiectivului.
Întrucât deșeurile biodegradabile depozitate generează biogaz, în perioadele călduroase au loc autoaprinderi, iar în scopul prevenirii acumulărilor de gaz în corpul depozitului de deșeuri începând din anul 2006 s-au executat zece foraje de aerare cu adâncimi de până la 12 m pentru degazarea pasivă, însă cu toate acestea în fiecare an au existat mici focare de incendii de suprafață care au putut fi anihilate imediat.
Pentru asigurarea securității depozitului controlat de deșeuri din punct de vedere al intervenției în caz de incendiu petenta a luat măsura amenajării unui bazin de aproximativ 200 mc apă situat în imediata vecinătate a depozitului, echipat cu motopompă și furtun arătând că zilnic în perioadele de vară depozitul a fost stropit cu apă, la data expirării autorizației de mediu 16.07.2012 fiind încheiate și lucrările de împrejmuire cu gard despărțitor a depozitului de restul utilităților.
Potrivit adresei nr. 5955/21.07.2012 emisă de G. de Mediu obligațiile de mediu la încetarea activității de depozitare a deșeurilor din municipiul B. au fost atribuite Primăriei Municipiului B., care este și proprietarul acestui teren.
Petenta a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună anularea sancțiunii aplicate prin procesul verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii, cu sancțiunea avertismentului.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, aprobat prin Legea nr. 180/2001, iar în dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f.5-26 ds.).
Organul constatator, legal citat și-a trimis reprezentant în instanță și prin registratura instanței a formulat întâmpinare (f.35-36 dosar), prin care a solicitat, respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În susținerea acestui punct de vedere a arătat că în ziua de 19.07.2012 comisariatul de permanență a GNM-CJ B. s-a autosesizat cu privire la existența unui fum dens emanat din partea de sud la ieșirea din municipiul B. în zona fostei rampe de gunoi, împrejurare în care la fața locului s-a deplasat comisarul de permanență și șeful Comisariatului Județean, constatând că este vorba de un incident natural provocat prin autoaprinderea platformei fostei rampe de gunoi a municipiului B. închisă la data de 16.07.2012, incidentul fiind provocat de temperaturile extrem de ridicate și datorită fenomenelor de fermentație anaerobă a deșeurilor, precum și a galeriilor provocate de rozătoare, care au dus la formarea de puncte izolate de autoaprindere și la întreținerea acestora.
Astfel, la data de 20.07.2012 o echipă de comisari ai Gărzii Naționale de Mediu au efectuat un control la depozitul controlat de deșeuri aparținând societății petente, împrejurare în care a fost întocmită Nota de constatare nr. 157/20.07.2012 prin care s-au stabilit în sarcina petentei un număr de 11 măsuri pe care aceasta și le-a asumat prin semnătură. Ulterior, în data de 21.07.2012 s-a constatat că deși cu o zi înainte incendiul fusese stins depozitul ardea cu flacără mare, iar șeful depozitului primise dispoziție de la conducerea unității să dezafecteze instalația de stingere a incendiilor și să nu mai intervină cu apel telefonic la 112 deoarece rampa nu ar mai fi în administrarea petentei, cu toate că nu exista nici un fel de document în acest sens, nefiind preluat pe bază de proces verbal sau în altă modalitate.
Întrucât incendiile provocate în data de 19.07., 20.07. și 21.07.2012, nu au fost anunțate la GNM – CJ B. iar petenta nu deținea la acel moment mijloacele materiale necesare intervenției în caz de poluare accidentală, incendii și nu a acționat în conformitate cu prevederile planului de combatere și prevenire a poluării accidentale, a incendiilor iar reprezentantul petentei contactat telefonic a sosit la fața locului cu întârziere, după insistențele repetate ale comisarilor de mediu, s-a dispus aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii potrivit disp. art. 96 alin. 1 pct. 1 din O.U.G. 195/2005.
S-a mai arătat, că deși petenta a susținut că amenda a fost greșit aplicată întrucât nu mai este administratorul depozitului, nu au fost prezentate documente din care să rezulte preluarea depozitului de către Primăria Municipiului B., deși s-a solicitat acest lucru prin Nota de constatate încheiată la data de 20.07.2012., motiv pentru care solicită respingerea plângerii, ca nefondată.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri (f.37-41 ds.).
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare (f.43-44 ds.), prin care a arătat că societatea a prestat activitatea de depozitare deșeuri în calitate de operator în baza Autorizației de mediu emisă la data de 27.10.2009 cu termen de valabilitate până la data de 16.07.2012, potrivit prevederilor H.G. nr. 349/2005 privind depozitarea deșeurilor.
Cum autorizația de mediu și-a încetat efectele începând cu data de 17.07.2012, implicit și societatea și-a sistat activitatea de depozitare, Agenția pentru protecția mediului B. stabilind obligațiile de mediu în sarcina Primăriei Municipiului B., în calitate de titular al activității.
Arată că, intimata cu bună știință eludează caracterul instituțional al răspunderii de mediu, invocând lipsa unui proces verbal, însă răspunderea de mediu este reglementată de lege și aceasta nu se transmite/transferă prin proces verbal sau prin înștiințare, existând un singur document relevant cu valoare tehnico-juridică, acela fiind Avizul privind răspunderea de mediu emis de Agenția pentru Protecția mediului B. cu adresa nr. 5955/21.06.2012 și prin care se arată în mod clar că răspunderea de mediu revine titlului, respectiv, Primăriei Municipiului B..
Totodată a precizat că intimata nu face deosebirea între Operator și Titular, noțiuni distincte în ceea ce privește competența și responsabilitățile, răspunderea de mediu aparținând de drept titularului de activitate, în timp ce petenta a acționat până la încetarea perioadei prevăzută în autorizația de mediu în calitate de operator.
Referitor la susținerile intimatei că societatea petentă nu deținea mijloacele și materialele necesare intervenției în caz de poluare accidentală – incendii și nu a acționat în conformitate, o contrazice Nota de constatare nr. 157/20.07.2012 în care se menționează de către comisarii gărzii că au fost folosite două autospeciale ale ISU și un furtun alimentat de la sursa proprie de apă a S.C. U. S. SA, aflat pe amplasamentul depozitului.
Consideră petenta ca a întreprins toate diligențele acționând cu operativitate și promptitudine, astfel încât nu poate fi reținută o vinovăția în sarcina sa, motiv pentru care, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 21.07.2012, petenta S.C. U. S. S.A. B. a fost sancționată cu suma de 50.000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 96 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2005, reținându-se că în ziua de 19.07.2012 comisariatul de permanență a GNM-CJ B. s-a autosesizat cu privire la existența unui fum dens emanat din partea de sud la ieșirea din municipiul B. în zona fostei rampe de gunoi, împrejurare în care s-a constat că este vorba de un incident natural provocat prin autoaprinderea platformei fostei rampe de gunoi a municipiului B. închisă la data de 16.07.2012, incidentul fiind provocat de temperaturile extrem de ridicate și datorită fenomenelor de fermentație anaerobă a deșeurilor, precum și a galeriilor provocate de rozătoare, care au dus la formarea de puncte izolate de autoaprindere și la întreținerea acestora.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța reține că la încheierea lui s-au respectat dispozițiile prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, iar din materialul de verificare nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție.
Petenta nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal de contravenție, astfel că prezumpția conform căreia situația reținută în procesul verbal nu corespunde realității, nu a fost răsturnată.
Având în vedere că prin Programul de măsuri pentru colectarea transportul și depozitarea deșeurilor în perioada 17.07.2012 – 31.07.2012 responsabilitatea revine petentei iar prin nota de constatare din 17.07.2012 încheiată de G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean B. și însușită de reprezentantul petentei au fost stabilite măsuri în sarcina petentei S.C. „U.-S. „ S.A aceasta nu se poate prevala de lipsa răspunderii întrucât și-a asumat răspunderea pentru toate măsurile stabilite prin semnarea documentelor menționate fără obiecțiuni.
Deși nu se pot reține motive de nelegalitate sau netemenicie a procesului verbal instanța are posibilitate să aprecieze asupra întinderii sancțiunii aplicate contravenientului, în raport cu disp. art. 7 din O.G. nr. 2/2001, care permit o justă individualizare a sancțiunii indiferent de reglementare.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale al contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Având în vedere împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta și scopul urmărit, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și printr-o reapreciere a limitei amenzii aplicate între limita de la 25.000 la 50.000 lei.
Ori, în condițiile în care petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii la maximul prevăzut de lege de 50.000 lei, o sancțiunea mult prea severă în condițiile în care fapta acesteia nu a avut consecințe grave, instanța apreciază că reducerea cuantumului amenzii la limita minimă de 25.000 lei, este suficientă pentru coerciția petentei.
Totodată, instanța atrage atenția petentei că nu va mai beneficia de clemență, în situația săvârșirii unor noi contravenții de aceeași natură.
Față de considerentele expuse, instanța, va admite, în parte, plângerea și va dispune reducerea cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._ din 21.07.2012 de la 50.000 lei la suma de 25.000 lei.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte plângerea formulată de petenta S.C. U. S. S.A. B., având sediul în municipiul B., .. 19, județul B. în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – COMISARIATUL JUDEȚEAN B., având sediul în municipiul B., .. 44, județul B..
Dispune reducerea cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._ din 21.07.2012 de la 50.000 lei la suma de 25.000 lei.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.5/13.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 777/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6592/2013. Judecătoria... → |
|---|
