Acţiune în constatare. Sentința nr. 777/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 777/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 3889/193/2012
DOSAR NR._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A.
Grefier - N. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 777
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții P. municipiului B. și M. B.- prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ambele strigări părțile sunt lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, taxă care i-a fost adusă la cunoștință prin adresă.
Având în vedere acest aspect instanța invocă, din oficiu, excepția insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției insuficienței timbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 19.03.2012, reclamanta M. E. a solicitat, în contradictoriu cu primăria municipiului B., reprezentată prin primar constatarea dreptului de proprietate prin efectele uzucapiunii asupra terenului intravilan în suprafață de 76 mp.
În motivare, arată reclamanta că deține suprafața de 76 mp de 30 de ani, împreună cu casa și terenul aferent construcției obținut prin certificat de moștenitor, posesia fiind neviciată, utilă, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, exercitată sub nume de proprietar . Menționează reclamanta faptul că nu se cunoaște existența unui proprietar, persoană fizică sau moștenitor al suprafeței de 76 mp, această suprafață fiind deținută din anul 1929, atunci când s-a întocmit actul de vânzare-cumpărare, nefiind făcute măsurătorile corect. În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri. Legal citată, pârâta P. Municipiului B. depune întâmpinare prin care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesual pasive și respingerea acțiunii formulată în contradictoriu cu P. Municipiului B. ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu are calitate procesual pasivă. Reclamantei i s-a pus în vedere prin adresă pentru termenul de judecată din data de 24.01.2013, obligația achitării diferenței taxei de timbru aferentă promovării cererii, în cuantum de 812 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, măsură căreia însă reclamanta nu s-a conformat.
Față de acest aspect, instanța, la termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2013 a invocat din oficiu excepția insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Accesul la justiție este un drept al reclamantului, dar acest drept, în materie civilă, nu este un drept absolut, ci el poate comporta anumite îngrădiri și limitări, în sensul că, chiar dacă justiția este un serviciu public, acest serviciu nu este gratuit. Potrivit disp.art.129 alin.(1) C.pr.civ. „Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedura în condițiile, ordinea stabilite de lege sau de judecător....”. Taxa de timbru se achită anticipat promovării acțiunii., instanța putând acorda un singur termen pentru achitarea acesteia. Neachitarea taxei de timbru în condițiile arătate, conduce la anularea acțiunii. Prin art.1 din Legea nr.146 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuată regula potrivit căreia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru prevăzute de acest act normativ. Acestea sunt datorate și se plătesc anticipat. Potrivit prevederilor art.9 din OG 32/1995, art.20 alin.(3) din Legea nr.146/1997 si Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa de timbru și timbru judiciar, cererea acesteia se anulează ca netimbrată.
Pe de altă parte este de reținut că potrivit prevederilor art. 723 alin. (1) Cod pr civilă, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință si potrivit scopului in vederea căruia au fost recunoscute de lege. Accesul la justiție este un drept fundamental protejat de art. 21 din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului dar acest drept trebuie exercitat cu bună credință și în acord cu scopul pentru care a fost recunoscut.
Având în vedere că reclamanta M. E. este cea care a inițiat prezenta procedură, că nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la timbrarea cererii de chemare în judecată, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța apreciază că aceasta se află în culpă procesuală sub aspectul neîndeplinirii obligației de a acoperi timbrajul, urmând a anula pentru aceste considerente, cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect uzucapiune, formulată de către reclamanta M. E.,, cu domiciliul în municipiul B., ., nr. 44, județul B. în contradictoriu cu pârâta P. municipiului B. reprezentată prin primar .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red.tehnPjA/4 ex./21.03.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 5591/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7160/2013.... → |
|---|
