Plângere contravenţională. Sentința nr. 2028/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2028/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 7256/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 25 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - B. L. I.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 2028
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petentul Ț. G. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a municipiului B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Prin adresa nr. 767 din 15.02.2013, intimata a depus o copie după dispoziția de blocare . nr._ din 19.04.2012 și dovada comunicării către petent a procesului verbal de contravenție contestat, filele 27-28.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 21.05.2012 pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul Ț. G. a chemat în judecată pe intimata Poliția L. a municipiului B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 19.04.2012, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 14 alin. 13 din HCL nr. 70/2011.
În motivare se arată că, în data de 24.04.2012, petentul și-a parcat autoturismul în parcarea cu plată situată în . mun. B. și s-a deplasat la parcomat pentru a achita tariful de parcare, însă aparatul ar fi fost blocat, situație în care petentul s-a deplasat până în piața centrală, iar la întoarcere a constatat că vehiculul avea roțile blocate, fiind nevoit să achite suma de 93 lei pentru deblocarea roților. Se mai menționează că, la fața locului, s-a prezentat un agent de poliție care a întocmit și un proces verbal de contravenție, fiind sancționat contravențional și cu amendă în sumă de 200 lei.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În dovedire s-au depus originalul procesului verbal de contravenție și dovada achitării tarifului pentru deblocarea roților autoturismului.
Conform art. 36 din OG 2/2001, plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Poliția L. a municipiului B. a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, iar pe fond respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de contravenție, cu toate măsurile dispuse prin acesta, procesul verbal fiind legal întocmit, iar fapta dovedită corespunzător.
În motivarea excepției se arată că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului în data de 02.05.2012, prin serviciul poștal, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 21.05.2012.
Pe fond se motivează că, în data de 19.04.2010, în jurul orei 10:20, petentul a parcat autoturismul cu număr de înmatriculare_ în parcarea cu plată, amenajată în .. 66 din mun. B., fără a face dovada achitării taxei de parcare, prin afișarea bonului pe bordul vehiculului, faptă ce constituie contravenție în conformitate cu prevederile art. 14 alin. 13 din HCL nr. 70/2011, motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei și s-a dispus măsura tehnico-administrativă de blocare a roții autoturismului în temeiul art. 33 alin. 1 lit. a) din HCL nr. 70/2011.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecata pricinii și în lipsa reprezentantului legal al unității.
În apărare s-au depus planșe fotografice, HCL nr. 70/2011, dispoziția de blocare a roților autoturismului și dovada comunicări către petent a procesului verbal de contravenție contestat.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța urmează a se pronunța cu privire la excepția tardivității depunerii plângerii contravenționale.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției trebuie introdusă în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, textul legal anterior menționat stabilește două date de la care termenul de 15 zile începe să curgă, respectiv de la data înmânării sau de la data comunicării acestuia, comunicare care, în speță, a fost făcută prin serviciul poștal. Termenul de 15 zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin serviciul poștal la data de 02.05.2012, fiind semnat de primire de către petent, astfel cum rezultă din recipisa depusă la dosar (fila 28), iar plângerea a fost înregistrată la data de 21.05.2012 la Judecătoria B., deși termenul s-a împlinit la data 18.05.2012.
Deși petentul a beneficiat de termenul de 15 zile, instanța reține că, în raport de prevederile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, plângerea este tardiv formulată, fiind depășit termenul de 15 zile în care putea face plângere, potrivit articolului anterior menționat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 raportat la art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite excepția tardivității și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ț. G. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 19.04.2012 încheiat de intimată, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimata Poliția L. a municipiului B. prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ț. G., domiciliat în satul Liveni, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.04.2012 în contradictoriu cu intimata Poliția L. a municipiului B., cu sediul în mun. B., .. 16, jud. B., ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 25 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat BLI
Tehnoredactat DS
Ex. 4 /29.03.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8880/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3847/2013. Judecătoria... → |
|---|
