Plângere contravenţională. Sentința nr. 9832/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9832/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 6729/193/2013
Plângere contravențională
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 16 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte - H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 9832
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G. O. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, a fost depusă la dosar întâmpinare de către unitatea intimată a fost comunicată petentului conform disp. art. 206 Noul Cod de procedură civilă, iar petentul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța declară deschisă cercetarea procesului și estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind prezenta ședință de judecată.
În temeiul art.131 Noul Cod de procedură civilă instanța a procedat la verificarea competenței și având în vedere dispozițiile art.32 din O.G. nr.2/2001 invocă excepția de necompetență teritorială, având în vedere locul săvârșirii contravenției, respectiv oraș Hîrlău, județul Iași.
Fiind administrat probatoriul încuviințat, instanța declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra dezbaterilor la fond cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.03.2013 sub nr._, petentul G. O. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 26.03.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Poliția oraș Hîrlău, prin care a fost sancționat contravențional cu o amendă contravențională de 375 lei, 5 puncte amendă și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați regulamentar în traversarea străzii.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției, și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea Avertisment.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (fila 13 ds) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 223 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata, legal citată, nu și-a trimis reprezentant în instanță, a formulat întâmpinare (filele 16-17 ds), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., motivat de faptul că în prezenta cauză abaterea contravențională a fost constatată pe raza de competență a Judecatoriei Iași .
În dovedire, intimata a depus documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.03.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Poliția oraș Hîrlău.
În conformitate cu dispozițiilor art. 223 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 130 și următoarele din Noul Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin O.G. nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional.
Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată săvârșirea contravenției.
Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._ din 26.03.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Poliția oraș Hîrlău, petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă contravențională de 375 lei, 5 puncte amendă, iar ca măsură complementară s-a dispus reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați regulamentar în traversarea străzii.
Astfel, instanța reține că intimata a constatat prezumtiva contravenție în localitatea Hîrlău, județul Iași, fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Iași, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria B. nefiind competentă să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 129 și următoarele Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hîrlău, județul Iași. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționarea a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul G. O., cu domiciliul în B., .,., jud.B., CNP_ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Iași, în favoarea Judecătoriei Hîrlău, județul Iași, în baza art. 129 și următoarele Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
Președinte,Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.2/07.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1571/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6965/2013. Judecătoria... → |
|---|
