Obligaţie de a face. Sentința nr. 2178/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2178/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6094/193/2012
Dosar nr._ Obiect: Obligația de a face
R O M Â N IA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27 FEBRUARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER –V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2178
La ordine pronunțarea în cauza civilă, având ca obiect – obligația de a face, formulată de reclamanta . B. prin reprezentant în contradictoriu cu pârâtul A. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
constatând administrat probatoriul încuviințat, constată cauza în stare de judecată iar în temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța se socotește lămurită declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.04.2012, sub nr._, reclamanta . prin reprezentant a chemat în judecată pe pârâtul A. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitate de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtului, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta în calitate de furnizor de energie termică a furnizat către Asociația de proprietari nr.27 B. din care face parte și apartamentul pârâtului servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr. 27 T/01.10.2010.
Ulterior, a încheiat cu Asociația de proprietari nr. 27 B. Actul Adițional nr. 1 prin care de comun acord s-a convenit ca facturarea și încasarea serviciilor pe care le furnizează să se facă în mod individual pentru toți proprietarii din condominiu, și a emis în fiecare lună calendaristică facturile fiscale individuale către debitor, însă pârâtul nu a achitat integral și la termen contravaloarea facturilor emise.
Motivat de neplata la termen a facturilor restante și având în vedere prevederile art. 38 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 și art. 17 alin. 1 lit. c) din Contractul nr. 27T din 01.10.2010, reclamanta a informat pârâtul că va proceda la sistarea furnizării energiei termice, dacă în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice nu va achita sumele datorate. Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată, Serviciul Clienți din cadrul societății reclamante a întocmit nota de comandă, prin care s-a solicitat Secției exploatare, reparații, intervenții termoficare să procedeze la suspendarea serviciului către consumator. Pârâtul a fost somat conform preavizului de sistare a furnizării energiei termice despre obligativitatea achitării facturilor restante în termen de 5 zile de la primirea somației, dar așa cum rezultă din procesul verbal de constatare întocmit la data de 01.02.2012, deși pârâtul a fost informat cu privire la debranșare nu s-a prezentat la reclamantă pentru achitarea debitului restant sau pentru reeșalonarea la plată a sumei restante.
În drept, au fost invocate prevederile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 și art. 9 lit. c) din Contractul nr.27 T din 01.10.2010.
În dovedire s-au depus la dosar copii după contractul de furnizare a energiei termice nr.27T/2010, Actul Adițional nr. 1, fișa analitică a debitorului, preavizul de sistare a energiei termice, procesul verbal de constatare.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei în lipsa reprezentantului unității.
Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei.
Legal citat, pârâtul A. O. nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici probe în apărare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta . prin reprezentant a chemat în judecată pe pârâtul A. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitatea de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtului, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul A. O., este proprietar al apartamentului nr. 14 din mun. B., Al. Curcubeului nr. 5, . B..
Între părțile în litigiu a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. 27/01.10.2010 încheiat cu Asociația de proprietari nr. 27 B. din care acesta face parte, prin care reclamanta . s-a obligat să furnizeze pârâtului A. O. servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, potrivit prevederilor legale. Corelativ, debitorul avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor.
În baza acestui contract și a actului adițional nr. 1, reclamanta a emis facturi fiscale pe numele pârâtului în valoarea totală de 1532,57 lei, aferentă perioadei octombrie 2010 – ianuarie 2012, conform fișei analitice depusă la dosar (filele 11-13 ds.), sumă neachitată în condițiile în care dovada plății revenea pârâtului, ceea ce pârâtul din prezenta cauză nu a făcut.
Conform prevederilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, utilizatorii de energie termică au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie.
Prin urmare, instanța reține că prin obligația impusă de lege apare reglementată o restrângere a dreptului de proprietate a consumatorului de energie termică asupra spațiului în care se află instalațiile de furnizare a energiei termice. Sunt permise astfel de restrângeri ale dreptului de proprietate în măsura în care acestea sunt prevăzute de lege, sunt accesibile și previzibile (oricine poate lua cunoștință de ele și își poate adopta comportamentul în mod corespunzător), au caracter temporar - strict pe durata necesară realizării procedurii de debranșare - și urmăresc un scop legitim, în speță, fiind vorba de împiedicarea cumulului de datorii din partea pârâtului față de reclamantă și protejarea interesului celorlalți proprietari din condominiu, atâta timp cât nu se poate realiza debranșarea pârâtului decât prin permiterea accesului la instalațiile de utilizare a energiei termice din apartamentul acestuia. În caz contrar, ar fi vorba de o debranșare a tuturor proprietarilor determinată de o singură persoană care nu înțelege să își achite datoriile.
Față de cele arătate anterior, reținând că reclamantei i se cauzează un prejudiciu prin furnizarea energiei termice a cărei contravaloare nu este achitată de către pârât, precum și faptul că pârâtul a refuzat colaborarea cu reprezentații reclamantei în vederea debranșării pe cale amiabilă și nici nu a probat îndeplinirea obligației sale de plată, instanța apreciază cererea reclamantei drept una întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă în apartamentul proprietatea acestuia în vederea efectuării operațiunilor de decontectare a imobilului de la rețelele și instalațiile de termoficare.
Avînd în vedere culpa procesuală a pârâtului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 8 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta . B., prin reprezentant, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul A. O., domiciliat în mun. B., Al. Curcubeului nr. 5, .. 14 județul B..
Obligă pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă în apartamentul proprietatea acestuia în vederea efectuării operațiunilor de decontectare a imobilului de la rețelele și instalațiile de termoficare.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M.
Tehnored. V.M.
Ex.4/09.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8938/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
