Pretenţii. Hotărâre din 27-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 6056/193/2013
Dosar nr._ Pretenții bănești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 27 noiembrie 2013
Completul compus din
PREȘEDINTE - B. L. I.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanta ., prin lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L. în contradictoriu cu pârâtul F. D., având ca obiect pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art. 94 alin. 1 lit. j) raportat la art. 107 Noul Cod procedură civilă.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 26.03.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L. a chemat în judecată pe pârâtul F. D. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 1745,89 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune asociație aferente perioadei februarie 2010-iulie 2011, a sumei de 597,74 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2010-iulie 2011, a sumei de 183,66 lei reprezentând dobândă legală pentru perioada 26.09._13 și a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
În motivare se arată că, prin contractul de cesiune de creanță nr._ din 09.09.2011, reclamanta a dobândit creanța pe care Asociația de proprietari nr. 21 B. o avea împotriva pârâtului. Reclamanta a notificat acestuia, prin avocat, cesiunea intervenită. Ulterior, pârâtul a fost invitat la conciliere, solicitare căreia nu i-a dat curs. Se menționează că, până la promovarea prezentei acțiuni, pârâtul a achitat suma de 980 lei, din care suma de 745 lei cu titlu de preț și suma de 235 lei cu titlu de penalități de întârziere, rămânând de plată sumele solicitate în acțiune. Întrucât pârâtul nu și-a achitat în totalitate datoria, reclamanta arată că de la data punerii în întârziere, acesta datorează și dobânzi calculate conform art. 43 Cod comercial.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1178, 1270, 1272, 1522, 1568, 1573-1578 Cod civil, 109-1141, 7201 Cod procedură civilă, art. 43 Cod comercial, art. 3 lit. j), 46 și 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, art. 12 lit. d), 25, 32 din HG nr. 1588/2007 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedire s-au anexat copii după contractul de cesiune de creanță și actul adițional, fișa analitică a debitorului, notificarea debitorului privind cesiunea intervenită prin avocat, dovada de comunicare, procesul verbal de conciliere, fișa de calcul a dobânzii legale, listele de cheltuieli aferente perioadei februarie 2010-iulie 2011, procesele verbale ale Comitetului executiv al Asociației de proprietari nr. 21 B. privind impunerea penalităților de întârziere pentru anii 2009, 2010 și 2011.
Reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului legal al unității.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.77 din Legea 85/2006.
Pârâtului F. D. i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, însă nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul F. D. este membru al Asociației de proprietari nr. 21 B. și, în această calitate, potrivit art. 3 lit. j), art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, pârâtul este obligat la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune.
În perioada octombrie 2009-iunie 2011, pârâtul a datorat la cheltuielile comune de întreținere a imobilului proprietatea sa diferite sume de bani, corespunzător fiecărei luni din acest interval de timp, respectiv suma totală de 2490,89 lei.
Instanța retine așadar, în primul rând, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 21 B. și în sarcina pârâtului în sumă de 2490,89 lei reprezentând cota corespunzătoare neachitată din cheltuielile comune aferente perioadei octombrie 2009-iunie 2011, precum și suma de 832,74 lei reprezentând penalități aferente debitului principal neachitat, calculate pentru perioada ianuarie 2010-iulie 2011.
Existența acestei creanțe, astfel cum a fost reținută, rezultă din fișa privind cheltuielile restante pentru debitor și listele de plată emise de Asociația de proprietari nr. 21 B. și depuse la dosarul cauzei. Mai mult, instanța reține că realizarea cesiunii de creanță și existența unei atari datorii a pârâtului a fost notificată acestuia prin executor judecătoresc. .
În ce privește împrejurarea neachitării acestei datorii, aceasta este confirmată în cauză de probele administrate. Astfel, sub aspect probatoriu creditorul este obligat să facă dovada creanței sale, iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum însă, în cauză, debitorul nu a făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către acesta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
Constatând existența certă a acestei creanțe în favoarea Asociației de proprietari nr. 21 B., instanța reține că, prin contractul de cesiune de creanță nr._ din 09.09.2011 și actul adițional din 21.09.2011 încheiat între . și Asociația de proprietari nr. 21 a intervenit o cesiune in favoarea reclamantei . ca obiect creanța care face obiectul prezentei cauze față de pârâtului F. D..
Cesiunea fiind notificată pârâtului în data de 16.09.2011 prin avocat S. F., reclamanta a dobândit astfel, prin efectele unei asemenea cesiuni, dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâtului.
Până la promovarea prezentei acțiuni, pârâtul a achitat suma de 980 lei, din care suma de 745 lei cu titlu de preț și suma de 235 lei cu titlu de penalități de întârziere, rămânând de plată sumele solicitate în acțiune (fila 6).
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează să admită capătul principal de cerere și să oblige pârâtul la plata sumei de 1745,89 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune din perioada februarie 2010-iulie 2011 și a sumei de 597,74 lei, reprezentând penalități de întârziere cesionate aferente perioadei septembrie 2010-iulie 2011.
În ce privește cererea constând în obligarea pârâtului la plata dobânzii legale datorate de către pârât reclamantei ca urmare a întârzierii la plată, instanța reține că, în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o suma de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, evaluarea prejudiciului se face de către legiuitor. Astfel, legea prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală de la data punerii în întârziere.
Or, prezenta cauza privește o creanță de natură comercială având în vedere că ea rezultă din contractul încheiat de către . Asociația de proprietari, fiindu-i astfel aplicabile raportului juridic născut dispozițiile legii comerciale. Ca urmare, pârâtul, în conformitate cu dispozițiile art. 43 Cod comercial, este de drept în întârziere, iar cuantumul dobânzii legale este cel din materie comercială, astfel cum a solicitat reclamanta, motiv pentru care instanța urmează să admită și capătul accesoriu al acțiunii și să oblige pârâtul la plata sumei de 183,66 lei, reprezentând dobânda legală pentru perioada 26.09._13.
În ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli de notificare, instanța urmează să o respingă întrucât nu s-a făcut dovada achitării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ., prin lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul F. D., domiciliat în mun. B., ., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1745,89 lei reprezentând debit aferent perioadei februarie 2010-iulie 2011, suma de 597,74 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2010-iulie 2011 și suma de 183,66 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 26.09._13.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli de notificare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat BLI
Tehnoredactat DS
Ex. 4 / 16.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-11-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 9927/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
