Pretenţii. Hotărâre din 29-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 8068/193/2013
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. „T. ” SA B., prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâtul C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ambele strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu a fost formulată întâmpinare de către pârât după care, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, precum și proba cu interogatoriul civil al pârâtului, care a fost citat cu această mențiune.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2013 sub nr._, reclamanta S.C. T. SA B., prin lichidator judiciar D. C., a solicitat obligarea pârâtului C. A. la plata sumei de 472,29 lei, din care 297,77 lei, cu titlu de preț cheltuieli comune asociație, înregistrate succesiv în perioada aprilie 2010 – septembrie 2012 ; 145,08 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată, cesionate prin contractul de cesiune, înregistrate succesiv în perioada 05._ ; 4,44 lei, cu titlu de dobândă legală calculată conform art. 43 Cod comercial pentru perioada 22.11._13, 25 lei - c/v. notificare.
În motivare, reclamanta a arătat că prin contractul de cesiune de creanță nr._ din 19 09.11.2012 a cumpărat creanța pârâtului în valoare de 460.00 lei pe care acesta o avea față de Asociația de proprietari nr. 29 B., iar în urma notificării pentru opozabilitate, pârâtul avea obligația de a achita reclamantei contravaloarea energiei termice.
Ulterior, pârâtul a fost invitat și la conciliere, însă nu a dat curs acestei invitații. Reclamanta învederează instanței că până la promovarea prezentei acțiuni, pârâtul nu a făcut nicio plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1568, 1573-1578 Cod civil, art. 109-114, Codul de procedură civilă, 43 Cod comercial, art.27 și art.31din anexa II a Legii 114/1996, Legea nr.230/2007 și HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri constând în: copia contractului de cesiune de creanță nr._ din 09.11.2012 (fila 5), fișa analitică a debitorului (fila 6), proces - verbal de conciliere (fila 10), copia notificării nr._.29 din 09.11.2012 (fila 7), dovada de comunicare a notificării (fila 8), calcul dobânzi (fila 9), dovada cheltuielilor de notificare (filele 11 - 13), procese - verbale ale Adunării generale (filele 45 - 50), listele cu cheltuielile de întreținere pentru perioada aprilie 2010 - septembrie 2012 (filele 14 - 44), dovada calității de reprezentant al dlui D. C. L. (filele 56 - 60).
Cererea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art.77 din Legea nr.85/2006.
Reclamanta a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă
Pârâtul C. A., deși i s-a comunicat acțiunea cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare și de a se prezenta personal la interogatoriu la termenul de astăzi, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a fi administrată această probă.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și din oficiu, interogatoriul pârâtului, care nu a putut fi administrat din cauza neprezentării acestuia în instanță.
Analizând cererea reclamantei și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
Pârâtul C. A. este membru al Asociației de proprietari nr. 29 B. și în perioada aprilie 2010 - septembrie 2012 acesta a datorat, cu titlu de cheltuielile comune de întreținere a imobilului proprietatea sa, diferite sume de bani corespunzătoare fiecărei luni din acest interval de timp, respectiv suma totală de 314,92 lei.
La data de 09.11.2012, între S.C.T. S.A B., în calitate de cumpărător-cesionar și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 29 B., în calitate de vânzător–cedent, a fost încheiat contractul de cesiune de creanță nr._ - fila 5. Din analiza prevederilor contractului, reiese că cedentul a transmis cesionarului cu titlu oneros, creanța sa în valoare de 314,92 lei, reprezentând datoria aferentă perioadei mai 2010 - septembrie 2012 pentru energie termică furnizată sub formă de apă caldă menajeră și încălzire și penalități de întârziere, pe care debitorul – cedat C. A. o avea la data cesiunii către ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 29 B. (fila 5).
Prin notificarea nr._.29 din 09.11.2012 emisă de B.E.J. T. I. și comunicată debitorului la data de 14.11.2012 acestuia i s-a adus la cunoștință intervenirea cesiunii de creanță și obligația ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să achite datoria restantă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că reclamanta S.C.T. S.A B. și-a îndeplinit obligația de notificare a pârâtului cu privire la cesiunea de creanță, fapt pentru care aceasta îi este opozabilă, reclamanta S.C. T. SA devenind creditoarea pârâtului C. A..
În ceea ce privește cuantumul debitului principal solicitat de către reclamantă, instanța reține faptul că suma de 314,92 lei reprezintă contravaloarea energiei termice furnizată debitorului – pârât, sub formă de încălzire și apă caldă în perioada mai 2010 - septembrie 2012 de către S.C.T. S.A B., în baza contractului de furnizare pe care societatea l-a încheiat cu Asociația de proprietari nr. 29 (contractul nr. 29T/2003) și penalitățile de întârziere aferente acestuia, calculate pentru perioada 05._. Acest aspect rezultă atât din contractul de cesiune de creanță (art.1) cât și din listele reprezentând cheltuielile de întreținere aferente aceleiași perioade de timp (la poziția 8) figurează, pentru fiecare lună, C. A., centralizate în fișa analitică a debitorului de la fila 6.
Cu privire la dobânda legală solicitată de către reclamantă, instanța reține că potrivit notificării nr._.29/09.11.2012 (fila 7 din dosar), debitorul avea obligația ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să-și achite debitul restant către S.C. T. S.A. B.. Din înscrisul aflat la fila 8 rezultă că pârâtul a primit notificarea la data de 19 14.11.2012. Prin urmare, la data de 22.11.2012 obligația de plată a debitului cedat în cuantum de 442,85 lei a devenit scadentă, moment din care a început să curgă dobânda legală comercială. Cuantumul acesteia de 4,44 lei, aferent perioadei 22.11._13 rezultă din înscrisul aflat la fila 9 din dosar, unde este prezentat modul de calcul și procentul de dobândă perceput pentru perioada menționată anterior.
Pârâtul nu a contestat debitul principal în sumă de 442,85 lei (din care: 297,77 lei cu titlu de preț și 145,08 lei penalități de întârziere) neprezentarea pentru administrarea probei cu interogatoriul fiind apreciată de instanță, conform art.358 Cod procedură civilă, ca un început de dovadă în favoarea reclamantei, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Norme juridice aplicabile:
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța apreciază că îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, față de dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011, conform cărora „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Fiind membrul Asociației de proprietari nr. 29 B., în această calitate, potrivit art. 3 lit. j), art. 46 din Legea nr. 430/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, pârâtul C. A. este obligat la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune.
Pârâtul a beneficiat constant de servicii de întreținere pentru care s-au stabilit cheltuielile ce trebuie suportate, întocmindu-se fișa analitică individuală a debitorilor privind cheltuielile de întreținere. Conform înscrisurilor, pârâtul aveau o datorie către asociație în suma de 297,77 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere restante la asociație în perioada aprilie 2010 - septembrie 2012.
Ca efect al cesiunii de creanță, din momentul realizării acordului de voințe, creanța se transferă către cesionar. Creanța trece în patrimoniul cesionarului cu toate drepturile pe care i le conferea cedentului. Cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile, creanța rămânând neschimbată, în sensul că-și păstrează natura, garanțiile care o însoțeau și, dacă este o creanță ce constă într-o sumă de bani, va continua să producă aceeași dobândă. Potrivit dispozițiilor art.1393 alin.1 Cod civil, dreptul dobândit de către reclamantă este opozabil pârâtului, urmare a notificării cesiunii, aceștia fiind ținuți să plătească debitele restante cesionarului.
În ce privește împrejurarea neachitării acestei datorii în cuantum de 442,85 lei (din care: 297,77 lei cu titlu de preț și 145,08 lei penalități de întârziere), acesta este confirmată în cauză de probele administrate. Astfel, potrivit art. 1082 Cod civil, sub aspect probatoriu, creditorul este obligat sa facă dovada creanței sale iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum în cauză debitorul nu a făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către acesta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
Instanța reține așadar existența a unei creanțe principale în favoarea reclamantei, . în sarcina pârâtului în sumă de 297,77 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere restante la asociație în perioada aprilie 2010 - septembrie 2012.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța arată faptul că potrivit dispozițiilor art.49 alin.1 Legea nr.230/2007 rap. la art.25 din H.G. nr.1588/19.12.2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Aceste penalități se stabilesc și se aprobă de comitetul executiv al asociației, nu pot fi mai mari de 0,2% pe zi de întârziere și nu pot depăși debitul principal la care se aplică. În plus, penalitățile se pot percepe numai după trecerea unei perioade de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plata debitului principal. Instanța constată că penalitățile în cuantum de 145,08 lei percepute pentru debitul restant din perioada aprilie 2010-septembrie 2012 respectă condițiile prevăzute de lege, astfel că pârâta are obligația de a le achita alăturate debitului principal.
În ce privește cererea constând în obligarea pârâtului la plata dobânzii legale datorate de către pârât reclamantei ca urmare a întârzierii la plată, instanța reține că, în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o suma de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, evaluarea prejudiciului se face de către legiuitor. Astfel legea, prin art. 1088 Cod civil, prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală de la data punerii în întârziere.
Or, prezenta cauza privește o creanță de natură comercială având în vedere că ea rezultă din contractul încheiat de către o societatea comerciala . Asociația de proprietari nr.29, fiindu-i astfel aplicabile raportului juridic născut dispozițiile legii comerciale. Instanța reține că potrivit notificării din data de 09.11.2012 (fila 7 din dosar), debitorul cedat avea obligația ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să-și achite debitul restant către S.C. T. S.A. B.. Din înscrisul aflat la fila 8 rezultă că pârâtul a primit notificarea la data de 14.11.2012. Prin urmare, la data de 22.11.2012, obligația de plată a debitului cedat în cuantum de 442,85 lei a devenit scadentă, astfel că din acest moment pârâta datorează dobânda legală penalizatoare, conform art.2 din OG nr. 13/2011 și care însumează 4,44 lei.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă (potrivit cărora, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
Față de aceste considerente, instanța apreciind că cererea reclamantei este întemeiată, astfel că, în baza art.969, art.970, art.1393 și art.1073 Cod civil, precum și a art.43 Cod comercial, va admite acțiunea și va obliga pârâtul C. A. la plata către reclamantă a sumei de 447,29 lei, din care 297,77 lei cu titlu de preț cheltuieli comune asociație, înregistrate succesiv în perioada aprilie 2010-septembrie 2012, 145,08 lei cu titlu de penalități de întârziere cesionate prin contractul de cesiune și 4,44 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 22.11._13, precum și a sumei de 25 de lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. SA B., reprezentată legal de lichidatorul judiciar D. C., cu sediul în mun. B., .. 3, J. B., înmatriculate în Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic R12918330, cont bancar RO 35BRDE 070SV_ deschis la BRD Sucursala B., în contradictoriu cu pârâtul C. A., domiciliat în mun. B., .. 4, ., ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 447,29 lei, din care 297,77 lei cu titlu de preț cheltuieli comune asociație, înregistrate succesiv în perioada aprilie 2010-septembrie 2012, 145,08 lei cu titlu de penalități de întârziere cesionate prin contractul de cesiune și 4,44 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 22.11._13.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 25 de lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Red. Jud. P.A.M.
Tehnored. T.G.
Ex. 4 - 23 decembrie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 20-12-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2666/2013.... → |
|---|
