Contestaţie la executare. Sentința nr. 7932/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7932/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-08-2013 în dosarul nr. 7112/193/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 02.08.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – P. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7932
Pe rol judecata pricinii civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea B. M., în contradictoriu cu intimata DGFP-AFP B..
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 24.07.2013, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea, pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 11.03.2013, contestatoarea B. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată, în contradictoriu cu intimatele Casa de Asigurări de Sănătate B. și DGFP – Administrația Finanțelor Publice B., să dispună anularea Deciziei de impunere nr._/01.07.2012, a titlului executoriu nr._ din 27.12.2012 și a somației nr. 7/_ /_ din 27.12.2012.
A arătat petenta, în motivare, că nu a realizat niciodată venituri din activități independente supuse impozitării, că pentru veniturile din cedarea folosinței bunurilor, obținute în anul 2011, a achitat impozitul aferent, că în anul 2011 a fost asigurată în calitatea sa de salariat, că nu i s-a comunicat niciodată o decizie de impunere pentru suma de 120 lei.
În dovedire, s-au depus la dosar decizia, somația și titlul executoriu contestate, alte acte.
Intimata CAS B. a formulat întâmpinare (fila 9), invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Intimata AFP B. a solicitat, prin întâmpinare (fila 16), respingerea contestației ca neîntemeiată. S-a arătat, în susținerea acestei soluții, că cererea de anulare a deciziei de impunere, ca și apărările petentei, sunt inadmisibile în prezentul cadru procesual, că intimata a preluat baza de date a CAS, inclusiv soldurile obligațiilor, în baza acestora procedându-se la emiterea somației și a titlului executoriu contestate, acte ce fac referire, în mod exclusiv, la un debit principal.
În drept, intimata a invocat prevederile C., CF, CPF.
În dovedire, s-au depus la dosar documente emise în procedura de executare.
Prin Sentința din data de 02.04.2013 (fila 1), s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei B., în privința cererii de anulare a deciziei de impunere, și s-a procedat la disjungerea contestației la executare propriu-zise (anulate titlu executorie și somație), pentru care s-a format prezentul dosar – nr._ .
Intimatele au comunicat la dosar precizări (fila 66), învederând în esență că s-a procedat la realizarea unor corecții privind debitul transmis inițial AFP B., în sensul anulării acestuia. Prin urmare, s-a apreciat că acțiunea petentei a rămas fără obiect.
Prin Încheierea din data de 24.07.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS B..
Analizând actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 27.12.2012, intimata AFP B. a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 7/_ /_, pentru un debit în valoare de 120 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate (filele 7, 8). La rubrica documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, în titlul executoriu, apare indicat actul cu nr. _/31.05.2012, document pe care intimata nu l-a înaintat la dosar, deși a existat o solicitare expresă în acest sens - filele 39, 49 (intimata a precizat, față de respectiva solicitare, că dosarul de executare nu a fost transmis în integralitatea sa, de către CAS B. - fila 51).
Verificând documentele înfățișate de părți, instanța reține existența unei decizii de impunere cu nr._, dar din data de 01.07.2012, decizie emisă pentru suma de 121 lei reprezentând accesorii (fila 6). De asemenea, s-a depus la dosar o decizie din 31.12.2012, emisă pentru suma de 14 lei.
Constată instanța, față de mențiunile documentelor invocate, că niciunul dintre acestea nu poate fi reținut drept titlu de creanță pentru debitul urmărit în speță. Intimata nu a comunicat informații din care să rezulte că, în fapt, actul cu nr._/31.05.2012 este identic celui cu nr._/01.07.2012 ori că debitul de 120 lei evidențiat în titlul executoriu a fost stabilit prin decizia din 31.05.2012, fiind parte a unei obligații de plată inițial superioare.
Potrivit prevederilor alin. 6 art. 86 CPF, decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată, în timp ce dispozițiile art. 45 din același cod statuează că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Comunicarea se realizează, potrivit art. 44 CPF, prin remiterea actului sub semnătură, prin poștă, cu confirmare de primire, sau prin publicitate.
Dispozițiile invocate se coroborează cu prevederile art. 141 alin. 2 din același cod, prevederi conform cărora, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Se mai reține, în același context, că titlul de creanță este reprezentat, în principiu, de decizia de impunere (actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală… - art. 110 alin. 3 CPF).
Față de prevederile astfel reproduse, se impune concluzia că „obținerea” unui titlu executoriu în materie fiscală este condiționată de depășirea termenului de plată a debitului stabilit prin decizie de impunere și, implicit, de emiterea și comunicarea unei astfel de decizii. Or, în cauză, așa cum s-a arătat în cele ce preced, nu s-a făcut dovada existenței unui titlu de creanță pentru suma de 120 lei și, cu atât mai puțin, dovada comunicării acestuia și a expirării termenului legal de plată.
Notează instanța, în contextul dat, că inclusiv în ipoteza în care s-ar considera că în speță există un titlu de creanță, acesta fiind reprezentat de decizia nr._/01.07.2012, rămân neîndeplinite exigențele relative la comunicare, aspect cu efecte la fel de energice (potrivit art. 45 CPF, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic).
În condițiile date, procedura demarată de intimata AFP B. nesocotește în mod grav exigențele în materie, instanța urmând a admite contestația și a desființa actele criticate, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 7/_ /_ din data de 27.12.2012.
S-a mai reținut, în identificarea acestei soluții, că deși ambele intimate au informat instanța despre măsura anulării debitului stabilit în sarcina petentei (fila 62, 66), această măsură nu este aptă a înlătura caracterul nelegal al actelor contestate, mai ales că nu a condus și la o desființare efectivă a acestora. Prin urmare, nu s-a apreciat, drept corectă (cuprinzătoare), o soluție de respingere a contestației, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de petenta B. M., domiciliată în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B..
Anulează titlul executoriu nr._ și somația nr. 7/_ /_ din data de 27.12.2012, emise pentru suma de 120 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored., Jud. MTC,
5 ex, 29.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7930/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8648/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
