Fond funciar. Sentința nr. 8366/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8366/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 3160/193/2012
Dosar nr._ Plângere fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 8366
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect plângere fond funciar formulată de petent E. F. E., în contradictoriu cu intimat C. L. DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI B..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, petentul fiind citat prin publicitate, prin afișare la ușa instanței, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Prin adresele înaintate la dosar de către Penitenciarul Jilava și Penitenciarul B., unitățile de detenție au remis la dosar citațiile emise petentului cu mențiunea că acesta a fost liberat condiționat în data de 27.06.2012.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 06.06.2012.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 01.03.2012 sub nr._, petentul E. F. E. a solicitat obligarea intimatei C. locală de fond funciar a municipiului B. la retrocedarea terenului în suprafață de 1 ha ce a aparținut bunicului său și eliberarea unui titlu de proprietate pentru acest teren.
În motivare, petentul a arătat că bunicul său a deținut un teren în suprafață de 1 ha, el este unicul moștenitor, iar intimatul este obligat să respecte în acest sens prevederile Legii nr. 18/1991 și ale Legii nr. 247/2005.
Petentul nu și-a motivat cererea în drept.
Legal citată, intimata C. locală de fond funciar a municipiului B. a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a arătat că nu există înregistrată vreo solicitare din partea petentului privind reconstituirea unui pretins drept de proprietate, solicitând ca petentul să depună la dosar documentele din care să rezulte temeinicia cererii sale.
Prin încheierea de ședință din data de 06 iunie 2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către petent a obligațiilor puse în vedere de către instanță, respectiv cea de a completa cererea de chemare în judecată în privința obiectului cererii, a motivelor în fapt și în drept, precum și a dovezilor de care înțelege să se folosească.
La termenul de astăzi, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 06 iunie 2012, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina petentului pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, prin completarea cererii de chemare în judecată în privința obiectului cererii, a motivelor în fapt și în drept, precum și a dovezilor de care înțelege să se folosească.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părții petente și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect plângere fond funciar, formulată de petentul E. F. E., cu domiciliul necunoscut, în contradictoriu cu intimata C. locală de fond funciar a mun. B., cu sediul în mun. B., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
4 ex./19.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9823/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Uzucapiune. Sentința nr. 7816/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
