Validare poprire. Hotărâre din 11-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 12006/193/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din data de 11.11. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. A.
GREFIER H. A.
Sentința civilă nr._
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect validare poprire, formulată de contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații L. M. F. și ..
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 4.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.06.2013, creditoarea B. S.A., în contradictoriu cu debitorul L. M. F. și terțul poprit . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate până la concurența sumei de 5.351,61 lei plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_, la care se adaugă suma de 787,40 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de procedură.
În motivare, creditoarea a arătat că s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului L. M. F. prin încheierea din data de 18.05.2011 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ .
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.p.c.
Acțiunii i-au fost atașate următoarele înscrisuri în copie: adresa către Direcția Juridică, dovada achitării taxei de timbru, dovada comunicării adresei de înființare a popririi, adresa de înființare a popririi, procesul verbal de executare, copii acte de identitate, adresa executor judecătoresc, extras răspuns CNPAS din data de 24.09.2012, cerere de continuare a executării, încheierea de încuviințare a executării silite, adeverința de venit, contract de credit pentru emiterea cardului în lei.
Legal citat debitorul L. M. F. nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru termenul de judecată din data de 17 iulie 2013, terțul poprit precizează că debitorului i-a fost încetat contractul de muncă începând cu data de 10.12.2012 . Acesta mai precizează faptul că în perioada 01.04._12, contractul nr. 22/10.01.2010 încheiat cu debitorul a fost suspendat potrivit disp. art. 54 din Codul Muncii, iar în perioada în care a realizat venituri, deoarece veniturile acestuia erau prea mici (în sumă de 878 lei), nu s-a putut înființa poprirea, deoarece avea de achitat lunar o rată de aproximativ 600 lei către B. Post B., pe lângă alte cheltuieli de întreținere. A anexat cererii copia deciziei de încetare a contractului nr. 22/13.02.2012, copia decizie nr. 21/01.04.2012.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, pe fondul cauzei deduse judecății, reține următoarele:
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu, pronunțată în data de 18 mai 2011, s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru emiterea cardului nr._ din data de 30.07.2008 la cererea creditoarei B. SA împotriva debitorului L. M. F..
În cadrul procedurii de executare silită declanșate de creditoarea, executorul judecătoresc S. S. a dispus înființarea popririi, în conformitate cu dispozițiile art.452 și urm. Cod procedură civilă asupra sumelor datorate de numitul L. M. F., care figurează în acest litigiu în calitate de debitor . Prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 537/2012 deschis la B. S. S. i s-a comunicat terțului poprit la data de 24.10.2012 solicitarea indisponibilizării sumei de 6139,01 din care suma de 5351,61 reprezintă debit, 787,40 lei onorariu executor judecătoresc și cheltuieli procedură (filele 7-8).
Astfel, conform art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ “daca din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, in limita creanței, suma datorata debitorului,... iar daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producându-si efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Raportat la dispozițiile art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ, care stabilește expres și limitativ condițiile în care se validează măsura popririi și înscrisurile depuse la dosar de creditoare, instanța apreciază nu s-a făcut dovada faptului că societatea chemată în judecată în calitate de terț poprit datorează sume de bani debitoarei, deși sarcina probei în revine acesteia potrivit art.1169 C.civ .
Mai mult decât atât, instanța observă și faptul că, prezenta cerere, a fost promovată cu depășirea termenului de 3 luni prevăzut de art. 460 alin. 1 din C.pr.civ..
Având în vedere dispozițiile art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ și considerentele reținute anterior, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B. Post cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în B., ., județul B. și debitorul L. M. F., cu domiciliul în B., starda Grivița nr. 6, ., județul B. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi. 11.11.2013
PreședinteGrefier
Red.tehn. PjA/5.ex/06.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7765/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 18-12-2013,... → |
|---|
